Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2013 г. N Ф10-1283/13 по делу N А48-3438/2012

г. Калуга

16 мая 2013 г.

Дело N А48-3438/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Ключниковой Н.В., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском района Орловской области (ОГРН 1035752001680, ул. Комсомольская, 108, г. Орел) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталГрупп" в лице ликвидационной комиссии (ОГРН 1085741000465, ИНН 5720014905, пер. Почтовый, 2А, с. Плещеево, Орловский район, Орловская область) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области (ОГРН 1125742000010, ИНН 5751088880, ул. Герцена, 20, г. Орел, 302030) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2012 (судья Жернов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А48-3438/2012,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловской области (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапиталГрупп" в лице ликвидационной комиссии (далее - ликвидационная комиссия общества) о признании незаконными действий ликвидационной комиссии общества, выразившихся в отказе в удовлетворении заявленного требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности по штрафам в сумме 3000 руб. и обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженности по штрафам в сумме 3000 руб.

Определением суда от 25.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена Межрайонная ИФНС N 8 по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы учреждения несостоятельными, поскольку выбранный заявителем способ защиты нарушенного права кредитора не следует из положений статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2012 общее собрание участников общества приняло решение о его ликвидации (протокол N 4 от 27.03.2012), о чем в "Вестнике государственной регистрации" N 13 (371) от 04.04.2012 опубликовано сообщение.

Учреждением в адрес ликвидационной комиссии ООО "СтройКапиталГрупп" 22.05.2012 направлено требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица задолженности по штрафам в сумме 3000 руб., начисленным за неуплату недоимки по страховым взносам по состоянию на 25.07.2012 г.

Требование учреждения оставлено ликвидационной комиссией без ответа.

О направленном ответчику требовании заявитель уведомил МИ ФНС России N 8 по Орловской области письмом от 08.08.2012 г. N 15-27/1176, в котором также просило подтвердить включение задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Налоговый орган письмом от 09.08.2012 г. N 06-03/07165 сообщил об отсутствии представленном Обществе 02.08.2012 промежуточном ликвидационном балансе указанной задолженности.

Учреждение, указывая на то, что является кредитором общества, чьи требования не включены в промежуточный ликвидационный баланс общества, обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия ликвидационной комиссии общества по невключению в промежуточный ликвидационный баланс общества требований в сумме 3000 руб., в порядке статьи 201 АПК РФ обязать ликвидационную комиссию общества включить в промежуточный ликвидационный баланс указанную задолженность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что законом не предусмотрен такой способ защиты кредиторов ликвидируемого юридического лица как возложение на ликвидационную комиссию (ликвидатора) обязанности включить требование кредитора в промежуточный ликвидационный баланс.

Порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица определен п. 4 ст. 63, ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 64 названного Кодекса в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Судами правильно указано, что лица, являющиеся кредиторами ликвидируемого юридического лица по денежным обязательствам, должны заявлять свои требования к ликвидируемому юридическому лицу в досудебном порядке. При отказе ликвидационной комиссии в удовлетворении заявленных кредиторами требований такие требования рассматриваются судом в порядке искового производства.

Особенности предъявления требований об уплате обязательств, в том числе, перед Пенсионным фондом Российской Федерации при ликвидации юридического лица и порядка их включения в промежуточный ликвидационный баланс нормами гражданского законодательства не установлены.

Следовательно, к данным правоотношениям применимы общие правила.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда законом предусмотрен определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Положениями п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ судебной защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица, как заявление требования об обязании ликвидационной комиссии включить сумму задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, не предусмотрен.

Требование о взыскании спорной суммы в соответствии с п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не заявляло.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А48-3438/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев