Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2013 г. N Ф10-335/13 по делу N А64-3808/2008

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2013 г. N Ф10-335/13 по делу N А64-3808/2008 и от 11 марта 2013 г. N Ф10-335/13 по делу N А64-3808/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжской Л.А.,

судей:

Ахромкиной Т.Ф.,

Лупояд Е.В.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шапуриной Г.А. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А64-3808/2008,

УСТАНОВИЛ:

Должник - ИП Шапурина Г.А. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Рыжкова Сергея Владимировича, г. Липецк, ссылаясь на их ненадлежащее исполнение. Заявитель также заявил требование об отстранении последнего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ИП Шапуриной Г.А. и обратился с ходатайством о приостановлении торгов по реализации его имущества (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2012 (судьи В.Л. Перунова, Т.В. Баханькова, Н.Ю. Макарова) в удовлетворении требований о признании ненадлежащим исполнения Рыжковым Сергеем Владимировичем обязанностей конкурсного управляющего должника и его отстранении от исполнения данных обязанностей отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Т.Б. Потапова, И.Г. Седунова, Е.А. Безбородов) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ИП Шапурина Г.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий не предоставляет заявителю необходимую информацию о расходах на конкурсное производство и поступлениях в конкурсную массу денежных средств. Указывает, что публикация в газете "Жердевские новости" 18.04.2012 произведена с нарушением положений Закона о банкротстве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 19.02.2009 ИП Шапурина Г.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыжков С.В.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, заявитель указал на то, что конкурсный управляющий, при выполнении возложенных не него обязанностей действует с грубым нарушением действующего законодательства о банкротстве, нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, а именно:

- продает имущество должника (магазин и земельный участок) единым лотом по единой цене; в газете "Жердевские новости" 18.04.2012 разместил график торгов посредством публичного предложения с периодами снижения цены задним числом, то есть с 16.04.2012 с начальной ценой, уже сниженной на величину снижения; торги по продаже имущества должника проводятся формально с заведомой договоренностью с потенциальным покупателем по заниженной цене;

- права на здание магазина находятся в судебном споре, что не отражено в сообщениях конкурсного управляющего о торгах;

- размер денежных средств, поступивших от сдачи в аренду магазина, скрывается конкурсным управляющим, денежные средства не поступают на основной счет должника, а расходуются конкурсным управляющим в личных интересах; в аренду сдается магазин в целом как предприятие с земельным участком; договор аренды магазина составлен на 11 месяцев.

- заявитель указывает также на фальсификацию договора аренды ввиду того, что, по мнению заявителя, указанный договор заключен на неопределенный срок;

- также конкурсным управляющим скрываются сделки, под которыми заявитель понимает договоры со специалистами, привлеченными конкурсным управляющим для исполнения своих обязанностей, не представляются акты выполненных работ привлеченными специалистами;

- конкурсный управляющий использует два расчетных счета;

- конкурсный управляющий допустил преимущественное удовлетворение требований кредитора - ОАО "Сбербанк России" перед другими кредиторами должника;

- не совпадают суммы расходов по выписке с расчетного счета и в отчете конкурсного управляющего о расходовании денежных средств;

- на дату утверждения конкурсным управляющим ИП Шапуриной Г.А. Рыжкову С.В. было назначено административное наказание в виде штрафа (решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2007 по делу N А36-3159/2007).

В связи с этим, заявитель просил также приостановить производство по проведению торгов по реализации имущества должника, отстранить Рыжкова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Шапуриной Г.А., утвердить нового конкурсного управляющего.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 20.3, 20.4, 32, 60, 67, 70, 129, 130, 133, 139, 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

Реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве права конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника должна оцениваться с точки зрения соответствия действий конкурсного управляющего целям его деятельности на стадии конкурсного производства.

Заявитель сослался на то, что публикация в газете "Жердевские новости" 18.04.2012 графика торгов посредством публичного предложения с периодами снижения цены размещена задним числом, то есть с 16.04.2012 с начальной ценой, уже сниженной на величину снижения.

Данные ссылки были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу и были обоснованно отклонены.

Так, суды указали на то, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Ввиду того, что первые и повторные торги по продаже имущества должника не состоялись, а также не состоялся первый этап продажи имущества должника посредством публичного предложения, конкурсный управляющий опубликовал в газете "Жердевские новости" сообщение о продаже имущества должника посредством публичного предложения (2 этап).

При этом, порядок проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (в том числе величина снижения цены продажи имущества) согласован конкурсным управляющим с собранием кредиторов должника (протокол от 04.04.2012 N 14), с учетом того, что на первом этапе продажи имущества должника посредством публичного предложения предусматривалась та же цена имущества, что и на повторных торгах (6 536 970 руб.), что подтверждается публикациями в газете "Жердевские новости" от 01.02.2012 N 5, от 21.03.2012 N 12, в газете "Коммерсантъ" от 28.01.2012 N 15, от 24.03.2012 N 52.

Учитывая, что все этапы проведения торгов согласованы конкурсным управляющим с собранием кредиторов ИП Шапуриной Г.А. (протоколы от 10.08.2010 N 7, от 30.08.2011 N 11, от 04.04.2012 N 14), в том числе согласованы этапы и величина снижения цены продажи имущества должника, оснований для признания рассматриваемых доводов жалобы должника обоснованными у судов не имеется.

Судами установлено, что материалами дела опровергается также довод жалобы о том, что конкурсный управляющий Рыжков С.В. заведомо несвоевременно подал заявку на публикацию в газете "Жердевские новости" заявления о продолжении проведения торгов по продаже имущества должника.

Заявитель жалобы заявил о том, что размер денежных средств, поступивших от сдачи в аренду магазина, скрывается конкурсным управляющим, не отражается в отчетах конкурсного управляющего, денежные средства не поступают на основной счет должника, в аренду сдается не часть магазина (отдельные помещения), а весь магазин в целом как предприятие с земельным участком, платежи от арендной платы используются конкурсным управляющим в личных целях. Заявитель указывает также на фальсификацию договора аренды ввиду того, что, по мнению заявителя, указанный договор заключен на неопределенный срок.

Между тем, как обоснованно указано судами, в отчете конкурсного управляющего Рыжкова С.В. от 04.04.2012 содержатся сведения о расходах на проведение конкурсного производства в сумме 636 492, 31 руб. из которых: оплата услуг по активации доступа к МТС "Фабрикант", услуги банка, оплата публикации по торгам в ЕФРСБ, возмещение расходов конкурсного управляющего, оплата сообщений в газетах "Жердевские новости", "Коммерсантъ" о несостоявшихся торгах.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества от 30.03.2011, заключенный с ИП Внуковой С.В., согласно пункту 5 которого арендная плата за имущество вносится на расчетный счет.

Поступления денежных средств от арендной платы отражены во всех представленных конкурсным управляющем отчетах в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на счета должника, об источниках данных поступлений" и в выписке по счету должника, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии информации о заключенном договоре аренды в отчетах конкурсного управляющего и непредставлении ее кредиторам и должнику, противоречат имеющимся в деле документам.

При рассмотрении спора по существу, подтвержденные указанными доказательствами сведения, заявителем жалобы не опровергнуты в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, в связи с чем, для удовлетворения жалобы должника в указанной части оснований не имелось. Ссылки заявителя кассационной жалобы на фальсификацию договора аренды также подлежат отклонению, поскольку как обоснованно указано судами, заключение договора на срок менее 1 года не свидетельствует о его фальсификации, учитывая, что факты заключения данного договора и поступление денежных средств от арендной платы содержатся в отчетах конкурсного управляющего, выписке по расчетному счету должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим скрываются сделки, под которыми заявитель понимает договоры со специалистами, привлеченными конкурсным управляющим для исполнения своих обязанностей, обоснованно не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций в качестве оснований для признания неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим Рыжковым С.В. заключены следующие договоры: договор с Кукишевым А.А. на аренду транспортных средств с экипажем от 11.08.2011; договор со Звягиной М.И. от 01.09.2009 на проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности должника; договоры на оказание юридических услуг с Самохиной И.В. от 17.02.2010, с Голдовым М.В. от 17.02.2010, с Косых С.В. от 11.08.2010; договоры с ООО фирма "Оникс" от 22.07.2010, от 28.07.2011 на оказание услуг по оценке имущества должника. Конкурсный управляющий Рыжков С.В. в отчете от 04.04.2012 отразил сведения о привлеченных специалистах и заключенных с ними договорах, копии договоров представлены в материалы дела, также в материалы дела представлены акты выполненных работ привлеченными специалистами (ООО фирма "Оникс").

Кроме того, в уведомлении о проведении собрания кредиторов от 19.03.2012 конкурсный управляющий указал порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов 04.04.2012. На данном собрании кредиторов конкурсный управляющий представлял отчет конкурсного управляющего и иные документы. Доказательств, подтверждающих, что ИП Шапуриной Г.А. было отказано в ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (отчетом и приложенными к нему документами) в материалы дела не было представлено.

Согласно абз. 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Достоверных доказательств сокрытия конкурсным управляющим факта заключения каких-либо сделок, необоснованности привлечения специалистов или завышение стоимости оплаты их услуг, при рассмотрении спора по существу заявителем не представлено.

Заявитель жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим используется два расчетных счета вместо одного основного счета должника.

Согласно пункту 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам конкурсный управляющий обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что у должника имеется расчетный счет в Жердевском ОСБ N 3826 N 408028101161030100028. Согласно письму Жердевского ОСБ N 3826 от 26.12.2008 исх. N 13/6616 ИП Шапуриной 26.08.2003 открыт расчетный счет N 40802810161030100028. Данный счет используется в конкурсном производстве.

В связи с тем, что Жердевское ОСБ N 3826 является структурным подразделением отделения N 8594 Сбербанка России г. Тамбов и не имеет своего БИК, корреспондентского счета подразделения, в связи с чем в расчетных документах указываются банковские реквизиты отделения N 8594 Сбербанка России г. Тамбов (БИК 048850649) и корсчет N 30101810800000000649.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим используется два расчетных счета был правомерно отклонен, как не подтвержденный имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1-4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда кассационной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды верно установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к правильному выводу о том, что заявителем жалобы не доказано наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность удовлетворения указанной жалобы.

В связи с этим, доводы заявителя кассационной жалобы также не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А64-3808/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжская

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд