Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2021 г. N 304-ЭС20-22565 по делу N А46-17303/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Омскэлектро" (далее - компания) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2020 по делу N А46-17303/2019 Арбитражного суда Омской области по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСП Девелопмент 55" (Москва; далее - общество) о расторжении договора технологического присоединения и взыскании денежных средств,
установила:
компания (сетевая организация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (заказчику) о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям от 16.02.2015 N 11937/14 (далее - договор), взыскании 848 335 руб. 45 коп. фактических расходов, понесенных в связи с выполнением мероприятий в рамках договора, 338 118 руб. 96 коп. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору, начисленной за период с 17.02.2016 по 10.11.2016 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2020, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 436 930 руб. 87 коп. фактических расходов, 59 296 руб. 98 коп. неустойки за период с 25.09.2016 по 10.11.2016.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела N А46-17303/2019, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 195, 196, 200, 330, 424, 426, 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.
Судом апелляционной инстанции установлено, что до расторжения договора по инициативе заявителя сетевой организацией исполнены обязательства по договору, учтена внесенная заявителем плата, принято во внимание, что размер подлежащих возмещению сетевой организации расходов не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).
Установив, что по требованию о взыскании неустойки за период с 17.02.2016 по 24.09.2016 компанией пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено обществом, апелляционный суд пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 25.09.2016 по 10.11.2016 в сумме 59 296 руб. 98 коп.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждаются материалами дела, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Омскэлектро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2021 г. N 304-ЭС20-22565 по делу N А46-17303/2019
Текст определения опубликован не был