Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2021 г. N 309-ЭС21-9543 по делу N А60-13272/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2021 г. N 309-ЭС21-9543 по делу N А60-13272/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИ-ФЛАЙ" (Екатеринбург; далее - заявитель, общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021 по делу N А60-13272/2020 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества о признании недействительным решения Уральской электронной таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 05.02.2020 N РКТ-10511000-20/000030,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Пояснения), заключениями специалиста и экспертов, указал на то, что конструкция и принцип действия ввезенного обществом товара не основаны на действии электрического тока, что прямо следует из описания товара, а также подтверждается всеми представленными в дело заключениями экспертов и специалистов (как представленными таможенным органом, так и обществом).

Принцип работы рассматриваемого товара основан на акустомагнитной системе, указанные бирки не могут быть отнесены к "микроволновым биркам" или биркам "с частотным разделением".

При этом, как указал суд апелляционной инстанции, согласно Пояснениям, группа 85 включает в себя в дополнение к электротехническим изделиям постоянные магниты, в том числе такие, которые еще не намагничены, а также рабочие фиксирующие устройства на постоянных магнитах для обрабатываемых деталей (товарная позиция 8505).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции указал на то, что применение таможенным органом к ввозимым товарам субпозиции 8505 11 000 0 является правомерным.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова