Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2013 г. N Ф10-1040/13 по делу N А14-5258/2011

город Калуга

23 мая 2013 г.

Дело N А14-5258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Крыжской Л.А.,
судей		Ахромкиной Т.Ф.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Флорес" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А14-5258/2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2012 года ИП Кривушина А.С. была признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кондрашкин А.Б.

В ходе процедуры конкурсного производства третье лицо - ООО "Пассажирское транспортное предприятие" (далее - ООО "ПТП-4К", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме путем перечисления на специальный банковский счет должника денежных средств в течение двадцати дней с даты вынесения определения (с учетом частичного уточнения заявления о намерении).

Представитель кредитора - ЗАО "Флорес" возражал против удовлетворения заявления о намерении, ссылаясь на наличие у должника непогашенной задолженности по текущим платежам, а также отсутствие решения общего собрания участников общества заявителя об одобрении сделки, которая для ООО "ПТП-4К" является крупной.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012 года заявление ООО "ПТП-4К" о намерении погашения требований кредиторов ИП Кривушиной А.С удовлетворено в полном объеме. Суд обязал конкурсного управляющего ИП Кривушиной А.С. Кондрашкина А.Б. в срок до 18.12.2012 года открыть в кредитной организации отдельный счет должника, предназначенный для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (специальный банковский счет должника). Обязал конкурсного управляющего ИП Кривушиной А.С. Кондрашкина А.Б. незамедлительно после открытия специального банковского счета направить суду и ООО "ПТП-4К" его реквизиты. Обязал ООО "ПТП-4К" в срок до 11.01.2013 года перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в сумме 3 937 612 руб. 53 коп., представив в суд соответствующие платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств. Назначил судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, ЗАО "Флорес" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные определение и постановление отменить как незаконные, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неполно исследованы обстоятельства дела, в оспариваемых судебных актах отсутствуют мотивы отклонения доводов ЗАО "Флорес".

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда, представитель ЗАО "Флорес" доводы своей кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, судебные акты отменить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления в реестр требований кредиторов ИП Кривушиной А.С. включены требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа третьей очереди удовлетворения на общую сумму 3 937 612 руб. 53 коп.

Согласно пункту 4 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что поскольку заявитель подтвердил намерение погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ИП Кривушиной А.С. в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "ПТП-4К" о намерении.

При этом, судом правомерно отклонены возражения кредитора - ЗАО "Флорес" со ссылкой на наличие непогашенной задолженности по текущим платежам и отсутствие одобрения крупной сделки общим собранием ООО "ПТП-4К", как не являющиеся основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований.

В связи с тем, что на основании пункта 1 статьи 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, судом апелляционной инстанции, правомерно отклонены доводы заявителя о наличии непогашенной задолженности по текущим платежам, а также процентам, начисленным на основании статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не включенным в реестр требований кредиторов должника, как не являющиеся основанием для отказа ООО "ПТП-4К" в удовлетворении заявления о намерении.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие одобрения крупной сделки общим собранием ООО "ПТП-4К", также подлежит отклонению, как не являющаяся основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявления о намерении.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно приобщенным к материалам дела копиям платежных поручений, ИП Кривушина А.С. произвела перечисление денежных средств по погашению требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Неверное указание судом апелляционной инстанции дат платежных поручений не опровергает факта оплаты.

Довод кассационной жалобы о нарушении сроков исполнения определения суда об удовлетворении заявления о намерении, неполноте исполненного обязательства судом округа отклоняются, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты. Оценка данным фактам должна быть дана при признании (непризнании) требований кредиторов погашенными.

При таких обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления ООО "ПТП-4К" о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ИП Кривушиной А.С.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем признается кассационной коллегией несостоятельной и не являющейся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А14-5258/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Т.Ф. Ахромкина А.В. Андреев