Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2013 г. N Ф10-949/13 по делу N А36-6434/2012

г.Калуга

22 мая 2013 г.

Дело N А36-6434/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Биологические очистные сооружения" (ул. Зайцева, д. 14, г. Данков, Липецкая область, 399851, ИНН 4811009570, ОГРН 1074811000021) от Совета депутатов города Данкова Липецкой области (ул. Володарского, д. 32, г. Данков, Липецкая область, 399850) от Управления энергетики и тарифов Липецкой области (ул. Советская, д. 3, г. Липецк, 398001, ОГРН 1034800152705)	Олифирова П.А. - представителя по доверенности N ОБК-3 от 12.12.2012; - Переверзева А.Г. - представителя по доверенности N 07/02-05 от 14.05.2013, сроком на один год; - Ольхова А.П. - представителя по доверенности N 01-8 от 30.08.2012, сроком на три года

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биологические очистные сооружения" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2013 (судьи Захарова Е.И., Дружинин А.В., Хорошилов А.А.) по делу N А36-6434/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Биологические очистные сооружения" (далее - ООО "БОС", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов города Данкова Липецкой области от 23.12.2008 N 102 "Об утверждении тарифа на очистку сточных вод для ООО "Биологические очистные сооружения"" с момента издания.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2013 производству по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, ООО "БОС" обжаловало его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда как несоответствующие нормам материального и процессуального права и передать дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Как установлено судом, 23.12.2008 на тридцать шестой очередной сессии первого созыва Совета депутатов города Данкова Липецкой области было принято решение N 102, в соответствии с которым для ООО "БОС" был утвержден тариф на очистку сточных вод в размере 6,10 руб./куб.м. без НДС и установлен период его действия с 01.02.2009 по 31.01.2010.

20.01.2009 вышеуказанное решение было опубликовано в периодическом издании Данковского района Липецкой области "Заветы Ильича" N 5.

27.05.2010 решением N 38 третьей очередной сессии второго созыва Совета депутатов города Данкова Липецкой области решение от 23.12.2008 N 102 было признано утратившим силу.

Полагая, что решение Совета депутатов города Данкова от 23.12.2008 N 102 не соответствовало требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и нарушало права ООО "БОС", конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что у конкурсного управляющего отсутствуют полномочия на обращение в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, который применялся в период осуществления Обществом хозяйственной деятельности в 2009 году.

Судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по настоящему делу в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2012 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ч. 1 ст.61 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в суд обратилось ООО "БОС".

Указанное заявление подписано конкурсным управляющим, осуществляющим полномочия руководителя юридического лица на основании судебного акта принятого по делу N А36-4480/2010.

Действующее законодательство не содержит ограничений прав на судебную защиту юридического лица, признанного банкротом.

При таких обстоятельствах дела выводы Арбитражного суда Липецкой области о неподведомственности арбитражному суду спора, заявленного ООО "БОС", являются ошибочными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2013 по делу N А36-6434/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева