Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2013 г. N Ф10-1102/13 по делу N А14-7477/2010

город Калуга

27 мая 2013 г.

Дело N А14-7477/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Крыжской Л.А.,
судей		Ахромкиной Т.Ф.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ИСК "Придонье" Жарких В.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А14-7477/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2010 в отношении ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Придонье" введено наблюдение, временным управляющим назначен Жарких В.В.?

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2011 закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Придонье" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Жарких В.В.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Сбоева Е.В. как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 3 719 649 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиционно-строительная компания" "Придонье" Жарких В.В. о привлечении Сбоева Евгения Владимировича к субсидиарной ответственности как руководителя должника оставлено без удовлетворения.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б., Седунова И.Г.) не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "ИСК "Придонье" Жарких В.В. и постановлением от 18.02.2013 определение суда области от 19.10.2012 по делу (судья О.Ю. Батищева) оставил в силе.

Не согласившись с определением суда области и апелляционным постановлением, конкурсный управляющий ЗАО "ИСК "Придонье" Жарких В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами нормы материального права (п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве) и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что документы бухгалтерского учета и отчетности должника в том объеме и составе, которые установлены Законом о бухгалтерском учете (бухгалтерская отчетность, регистры бухгалтерского учета, первичные учетные документы) у должника отсутствовали как на момент введения в его отношении наблюдения, так и момент открытия конкурсного производства. Считает, что те выводы, к которым пришли суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Указывает, что полученные от должника документы не позволяли использовать их в целях формирования конкурсной массы. Полагает, что досрочное прекращение полномочий ответчика могло быть произведено только единственным акционером общества. Более того, должник нарушил положения ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не принял соответствующих мер по внесению изменений о директоре в учредительные документы.

Представитель Сбоева Е.В. в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, считая обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что материалами дела подтверждается передача бухгалтерской документации должника арбитражному управляющему.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиционно-строительная компания" "Придонье" Жарких В.В. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей явившихся участников, оценив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что заявленные убытки причинены в результате нарушения Сбоевым Е.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации для проведения анализа финансового состояния должника, несмотря на неоднократные обращения управляющего с требованием об их передаче. Указанные обстоятельства, по мнению представителя конкурсного управляющего, являются основанием для привлечения Сбоева Е.В. к субсидиарной ответственности на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Пунктом 3 статьи 8 Закона о бухучете установлено требование, что бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю.

Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В статье 126 Закона о банкротстве предусмотрены последствия открытия конкурсного производства.

В частности, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз. 2 пункта 2 статьи 126 закона о банкротстве).

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что материалами дела подтвержден факт передачи бухгалтерской документации в ходе процедуры наблюдения временному управляющему Жарких В.В. и отсутствии в материалах дела доказательств обратного. Так, факт передачи следует из представленной Сбоевым Е.В. описи документов ЗАО "ИСК "Придонье" от 19.01.2011.

По мнению судов, наличие первичной документации у временного управляющего следует также из представленного в материалы дела заключения N 27/1б-ЗФП о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в котором указано, что на основании представленных должником кассовых документов ЗАО "ИСК "Придонье" проведен анализ налично-денежного оборота предприятия, в частности целевого расходования денежных средств, а также анализ сделок должника в количестве 16 штук и решений его органов управления.

При проверке финансово-хозяйственной деятельности должника на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, были использованы источники информации, в том числе: бухгалтерская и налоговая отчетность за 2008-2010 г.г.; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; учредительные документы; положения об учетной политике; выписки по операциям на счете организации, представленных АК СБ РФ (ОАО) за период с 01.07.2007 по 30.09.2010; материалы хозяйственных сделок (договоры, контракты, соглашения, акты, а также первичные документы); материалы судебных процессов с кредиторами; справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами; справочные информационные сообщения, представленные регистрирующими, правоохранительными и налоговыми органами.

Вместе с тем, как установлено судами, должником велась бухгалтерская отчетность ЗАО "ИСК "Придонье", которая за период с 2008 г. по 3 квартал 2010 г. имелась у конкурсного управляющего, что не оспаривается последним.

Конкурсный управляющий сослался на непередачу бывшим руководителем должника регистров бухгалтерского учета.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В силу ст. 10 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Исходя из названной нормы, регистры бухгалтерского учета, предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Таким образом, для составления регистров необходимо наличие первичных документов.

Понятие первичных документов определено в ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, согласно п. 1 которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. На основании этих же документов составляются и регистры бухгалтерского учета.

Материалами дела подтверждается, что первичные документы финансово-хозяйственной деятельности должника были переданы ответчиком временному управляющему в процедуре наблюдения, на основании которых был проведен финансовый анализ.

После введения в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий не требовал от руководителя недостающих документов бухгалтерского учета, что было подтверждено представителем конкурсного управляющего в судебном заседании апелляционного суда.

Довод заявителя кассационной жалобы о передаче временному управляющему кассовых книг в несшитом состоянии при отсутствии необходимых подписей первых лиц, суд кассационной инстанции считает необходимым отклонить, ввиду того, что при получении документов временным управляющим не было предъявлено каких - либо замечаний к состоянию первичных документов должника.

При указанных обстоятельствах, представленными в деле доказательствами подтверждается принятие бывшим руководителем должника мер к передаче документации должника арбитражному управляющему.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не приняли во внимание довод конкурсного управляющего об отсутствии у него первичной бухгалтерской документации должника.

Таким образом, конкурсным управляющим Жарких В.В. не доказан специальный состав правонарушения, предусмотренный п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, необходимый для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Кроме того, судом области принято во внимание то обстоятельство, что согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.07.2012 руководителем ЗАО "ИСК "Придонье" указан Сбоев Евгений Владимирович.

Однако, как видно из представленной суду трудовой книжки Сбоева Е.В., последний с 30.06.2010 был уволен с должности генерального директора предприятия по собственному желанию.

Общие основания прекращения трудового договора перечислены в статье 77 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, в частности, прекращение трудового договора по соглашению сторон.

Согласно статье 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся, в частности, сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Таким образом, трудовая книжка является в силу закона основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж конкретного работника. В случае прекращения работы в организации (увольнении работника) сведения об этом в обязательном порядке должны быть занесены в трудовую книжку данного работника.

Следовательно, как правомерно отмечено судами, представленная в материалы дела копия трудовой книжки Сбоева Е.В., оригинал которой обозревался судом, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт увольнения Сбоева Е.В. именно 30.06.2010.

Таким образом, трудовые отношения Сбоева Е.В. с предприятием должника были прекращены с 30.06.2010, то есть до введения в отношении ЗАО "ИСК "Придонье" процедуры наблюдения, о чем Сбоевым Е.В. было указано в объяснении на имя временного управляющего Жарких В.В.

Как верно указано судами, материалы дела не содержат каких-нибудь сведений о том, что конкурсный управляющий пытался выяснить, кто являлся руководителем должника после увольнения Сбоева Е.В. и переданы ли ему, либо действительному руководителю должника документы.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что подпись в трудовой книжке Сбоева Е.В. об увольнении последнего проставлена Лузиным В.И., который, по его показаниям, являлся лишь заместителем генерального директора по общим вопросам не влияет на факт прекращения трудовых отношений Сбоева Е.В. с должником при увольнении работника по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ).

Кроме того, в материалы дела о банкротстве конкурсным управляющим был представлен приказ о проведении инвентаризации, в котором указано, что в состав комиссии, входит, в том числе, и.о. генерального директора Лузин В.И., суду также представлены акты инвентаризации, инвентаризационные описи от 12.09.2011 от 19.09.2011 и от 20.09.2011, подписанные, как конкурсным управляющим, так и Лузиным В.И. как и.о. генерального директора.

Вместе с тем, как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2011, Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области установлено, что Сбоев Е.В. фактически не является руководителем ЗАО "ИСК "Придонье" на основании копии трудовой книжки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая отсутствие в данном случае всех необходимых условий для возложения на Сбоева Е.В. субсидиарной ответственности, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду их недоказанности.

Ссылка в кассационной жалобе на выписку из ЕГРЮЛ со сведениями о должнике по состоянию на 09.08.2011, согласно которой Сбоев Е.В. значится как генеральный директор ЗАО "ИСК "Придонье", не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о смене руководителя действующим законодательством о государственной регистрации юридических лиц не возложена на прежнего руководителя (статья 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Довод, изложенный в кассационной жалобе об отсутствии в актах инвентаризации и инвентаризационной описи основных средств должника подписи Лузина В.И., является несостоятельным, поскольку опровергается содержанием названных документов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судами нормы п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве отклоняется судом округа, поскольку основана на неправильном толковании данной нормы. В частности, из судебных актов следует, что судами исследованы обстоятельства, связанные с принятием бывшим руководителем общества всех мер для исполнения обязанностей, перечисленных в пункте 1 статьи 6, пункте 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых определения и постановления, либо опровергали выводы арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем признается судом округа несостоятельной и не являющейся основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Оснований для переоценки доказательств по делу у суда кассационной инстанции не имеется.

Обстоятельства дела установлены судами верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А14-7477/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд