Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2013 г. N Ф10-6386/08 по делу N А54-793/2008

г. Калуга

06 марта 2013 г.

Дело N А54-793/2008

Резолютивная часть постановления изготовлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Толкачевой И.Ю.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика: от третьих лиц:	не явился; не явился; не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А54-793/2008,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - предприятие, истец), (г. Рязань, ОГРН 1036214000404, ИНН 6227000888) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201265090, ИНН 6231004349) о взыскании 56 900 500 руб.

К участию в деле в качестве соответчика, в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рязанская энергетическая комиссия Рязанской области, администрация города Рязани, Финансово-казначейское управление администрации города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

При новом рассмотрении дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области за счет средств казны Рязанской области убытки за 2007 год в сумме 56 900 474 руб., а при отсутствии или недостаточности в бюджете Рязанской области денежных средств, выделенных из федерального бюджета областному бюджету на покрытие убытков истца в связи с ограничением роста тарифов, взыскать убытки в сумме 56 900 474 руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.01.2011) с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взысканы убытки в сумме 56 900 474 руб. и расходы на проведение экспертизы в сумме 80 000 руб. В части взыскания убытков с субъекта Российской Федерации - Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2011 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением N ВАС-13757/11 от 25.05.2012 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-793/2008 для пересмотра в порядке надзора решения от 20.01.2011, постановлений от 18.04.2011 и от 11.07.2011 отказано.

При этом надзорная инстанция указала на то, что сформированная правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11, может являться основанием для постановки заявителями вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Федеральная служба по тарифам обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2011 по новым обстоятельствам на основании п. 5 ч. 22 ст. 311 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2012 заявление Федеральной службы по тарифам удовлетворено, решение от 20.01.2011 отменено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 решение суда первой интсанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, МУП "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2011.

Заявитель кассационной жалобы считает, что основания, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, для пересмотра решения суда от 20.01.2011 по новым обстоятельствам, отсутствуют.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 ст. 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ установлено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы и наличие указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам установлен ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяющее или изменяющее судебную практику, в качестве нового обстоятельства может иметь обратную силу, если в нем указано, что "вступившие в законную силу судебные акта арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

Из материалов дела усматривается, что в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2011 Федеральной службой по тарифам указано на принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 28.02.2012 N 14489/11.

В названном постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена правовая позиция применения статей 16 и 1069 ГК РФ, в частности установлено, что возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ.

Арбитражным судом установлено, что указанное постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ для пересмотра решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2011 по новым обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с действующим процессуальным законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А54-793/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.Ю. Толкачева И.И. Козелкин