Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2008 г. N Ф10-54/08 по делу N А54-50/2007

г. Брянск

11 марта 2008 г.

Дело N А54-50/2007-С9

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
Судей	Кириловой Л.Л.
	Чадова В.М.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области на определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2008 по делу N А54-50/2007,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области обратилась в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 о взыскании с РФ в Минфина России за счет казны РФ в пользу ООО "Рязаньрегионгаз" убытков от предоставления гражданам льгот по газоснабжению.

Определением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2007 указанная кассационная жалоба оставлена без движения.

Определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2008 (судья Сладкопевцева Н.Г.) кассационная жалоба Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 возвращена заявителю на основании п.4 ч.1 ст. 281 АПК РФ.

Ссылаясь на несоответствие указанного судебного акта статьям 9, 13, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного.

В соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения в связи со следующим.

Установлено, что определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2007 кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно, к кассационной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном размере.

Заявителю было предложено до 25.12.2007 устранить указанные недостатки, предоставив в суд кассационной инстанции соответствующие документы.

Указанные обстоятельства к установленному судом сроку в Федеральный арбитражный суд Центрального округа не устранены, в связи с чем определением от 15.01.2008 кассационная жалоба была возвращена заявителю.

Названное определение соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, в срок, указанный в определении суда.

Ссылки кассатора на нормы Налогового кодекса не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

В статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации приведён перечень плательщиков госпошлины: организации и физические лица.

Министерство финансов Российской Федерации по смыслу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации является учреждением и наделено правами юридического лица, поэтому заявитель кассационной жалобы по настоящему делу в соответствии со статьёй 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц; дела о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов; дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот; дела по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими учреждений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2008 по делу N А54-50/2007-С9 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Л.Л. Кирилова В.М. Чадов