Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2013 г. N Ф10-886/13 по делу N А35-14091/2011

г. Калуга

22 мая 2013 г.

Дело N А35-14091/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании: от конкурсного кредитора ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску		Новикова Ю.А. - представитель доверенность N 16 от 28.11.2012 сроком до 22.11.2013,
от конкурсного управляющего ИП Белявцевой Г.В. - Токаря И.В. от должника индивидуального предпринимателя Белявцевой Г.В.		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белявцевой Галины Витальевны, г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А35-14091/11,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Белявцевой Галине Витальевне о признании несостоятельным (банкротом), поступившим в суд 25 ноября 2011.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2012 в отношении ИП Белявцевой Г.В. введена процедура наблюдение. Требования ФНС в размере 60 720, 53 руб., в том числе: 41 013 руб. основного долга, 13 306, 88 руб. пеней, 6 400, 65 руб. штрафа включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них 13 306, 88 руб. пеней, 6 400, 65 руб. штрафа учтены в реестре отдельно. Временным управляющим утвержден Токарь Игорь Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2012 (судья Китаева Е.Г.) в отношении индивидуального предпринимателя Белявцевой Г.В. завершена процедура наблюдения, индивидуальный предприниматель Белявцева Галина Витальевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Токарь Игорь Валерьевич.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (судьи Баркова В.М., Безбородов Е.А., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2012 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Белявцевой Г.В. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, ИП Белявцева Г.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить на основании ч.4 ст. 288 АПК РФ.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций были нарушены требования о надлежащем извещении лица, участвующего в деле; в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Белявцевой Г.В. о времени и месте проведения судебных заседаний.

Указывает, что до 28.08.2012 она не знала о судебном процессе в отношении нее в Арбитражном суде Курской области, не получала никаких документов, подтверждающих введение в отношении нее, как индивидуального предпринимателя, процедуры банкротства - конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ИП Белявцевой Г.В. - Токарь И.В. в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску в отзыве указала на необоснованность доводов жалобы и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску с доводами кассационной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, полагала обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ИП Белявцевой Г.В., представитель конкурсного управляющего ИП Белявцевой Г.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От конкурсного управляющего ИП Белявцевой Г.В. - Токаря И.В. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

В ходе процедуры наблюдения по результатам отчета арбитражного управляющего установлено, что основная задолженность не погашается должником в период более трех месяцев, восстановление платежеспособности должника невозможно, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего.

04 - 05.05.2012 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором были приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04-05.05.2012 в материалах дела отсутствует.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства должник обладал признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о несостоятельности, основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона о банкротстве, отсутствовали, судебные инстанции правомерно на основании ст. ст. 3-7, 12, 15, 16, 27, 75, 124, 126-129, 214-216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввели в отношении индивидуального предпринимателя Белявцевой Г.В. процедуру банкротства - конкурсное производство.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Белявцевой Г.В. о времени и месте проведения судебных заседаний, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными также и в случае, если адресат не явился за получением копии судебного акта в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (статья 123 АПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по данным выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Белявцева Г.В. зарегистрирована по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 4/3, кв. 13.

В материалах дела имеются заказные письма, направленные Белявцевой Г.В. судом первой инстанции по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 4/3, кв. 13 (т.2, л.д.128) и судом апелляционной инстанции по адресам: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 4/3, кв. 13 (т.3, л.д.18) и г.Курск, ул.Октябрьская, д.89 (т.3, л.д.21) (данный адрес указан Белявцевой Г.В. в апелляционной жалобе), которые возвращены в адреса нижестоящих судов с отметкой органа почтовой связи о том, что причиной невручения является - "истечение срока хранения". Таким образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ИП Белявцева Г.В. считается извещенной надлежащим образом о судебных заседаниях, на которых принимались обжалованные судебные акты.

Неполучение корреспонденции по месту жительства индивидуального предпринимателя, определенному согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском индивидуального предпринимателя Белявцевой Г.В., все неблагоприятные последствия которого несет она сама (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении индивидуальным предпринимателем Белявцевой Г.В. обязанности по своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении своего места жительства (статья 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), а также о принятии ею мер к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по своему фактическому адресу (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221), на рассмотрение как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции ИП Белявцевой Г.В. не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также, что информация о судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций своевременно размещена в сети Интернет, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Белявцева Г.В. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А35-14091/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд