Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2015 г. N Ф10-4920/14 по делу N А36-475/2014

г. Калуга

19 февраля 2015 г.

Дело N А36-475/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Введенское" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 г. по делу N А36-475/2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хлевенского района Липецкой области (ОГРН 1024800633593) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Введенское" (ОГРН 1044800090543) о взыскании 736 712 руб. 05 коп., в том числе 649 576 руб. 49 коп. - задолженность по договорам N 1 и N 2 аренды земельного участка за период с 05.02.2011 г. по 01.01.2014 г., 87 135 руб. 56 коп. - пени за период с 11.07.2011 г. по 31.12.2013 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2014 г. (судья Н.П. Наземникова), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 г. (председательствующий Л.М. Мокроусова, судьи А.И. Поротиков, И.Б. Сухова), заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что судебные акты приняты в связи с неправильным применением норм материального права, ООО "Введенское" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы представитель истца в суд округа не явился. Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применение судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных решений в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 12.01.2009 г. между Администрацией Хлевенского района Липецкой области (арендодатель) и ООО "Введенское" (арендатор) были заключены договоры N 1 и N 2 аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды N 1 от 12.01.2009 г. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки под объектами недвижимости, расположенные по адресу: Липецкая обл., Хлевенский р-он, сельское поселение Введенский сельсовет, с. Введенка, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 284 239 кв. м., в том числе:

- земельный участок, площадью 195 432 кв. м., кадастровый N 48:17:0800101:1, - животноводческий комплекс;

- земельный участок, площадью 2 265 кв. м., кадастровый N 48:17:0800101:5, - склад химических удобрений;

- земельный участок, площадью 908 кв. м., кадастровый N 48:17:0800101:2, - пилорама;

- земельный участок, площадью 66 989 кв. м., кадастровый N 48:17:0800101:4, - мастерские;

- земельный участок, площадью 1 744 кв. м., кадастровый N 48:17:0800101:6, - столовая;

- земельный участок, площадью 14 772 кв. м., кадастровый N 48:17:0800101:8, - зерноток;

- земельный участок, площадью 2 129 кв. м., кадастровый N 48:17:0800101:7, - автозаправочная станция.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды N 2 от 12.01.2009 г. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки под объектами недвижимости, находящиеся по адресу: Липецкая обл., Хлевенский р-он, с. Елец-Маланино, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 198 036 кв. м., в том числе:

- земельный участок, площадью 10 070 кв. м., кадастровый N 48:17:0340103:13, - машинный двор;

- земельный участок, площадью 1 600 кв. м., кадастровый N 48:17:0340102:12, - здание конторы;

- земельный участок, площадью 26 784 кв. м., кадастровый N 48:17:0800101:15, - машинный двор;

- земельный участок, площадью 106 131 кв. м., кадастровый N 48:17:0800101:12, - комплекс КРС;

- земельный участок, площадью 8 542 кв. м, кадастровый N 48:17:0800602:3, - ток;

- земельный участок, площадью 1 136 кв. м., кадастровый N 48:17:0800602:4, - склад минеральный удобрений;

- земельный участок, площадью 900 кв. м., кадастровый N 48:17:0800101:13, - башня Рожновского;

- земельный участок, площадью 32 820 кв. м., кадастровый N 48:17:0800101:14, - молочно-товарная ферма;

- земельный участок, площадью 10 053 кв. м., кадастровый N 48:17:0840109:8, - ток.

На указанных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Введенское" на праве собственности, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющимися в материалах дела на стр. 24 - 39 тома N 1.

Арендная плата по договору аренды N 1 установлена в размере 116 536 руб. в год, по договору аренды N 2 - в размере 112 255 руб. 09 коп. в год (п.п. 3.1 договоров).

В соответствии с п.п. 3.2 указанных договоров аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на счет арендодателя.

Согласно п.п. 5.2 договоров за нарушение сроков внесения арендной платы по договорам аренды арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки за каждый календарный день просрочки от неуплаченной суммы.

Истец 05.07.2013 г. направил ответчику претензию N 01-19/471 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, которая получена ответчиком 09.07.2013 г., но была оставлена им без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и правомерно исходили при этом из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Кассационная коллегия полагает, что суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договорам аренды N 1 и N 2 от 12.01.2009 г. в размере 649 576 руб. 49 коп. за период с 05.02.2011 г. по 31.12.2013 г., руководствуясь при этом положениями Решения Совета депутатов Хлевенского муниципального района N 75 от 09.12.2008 г. "О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящихся на территории Хлевенского района Липецкой области в 2009 году" (с учетом изменений, внесенных Решениями Совета депутатов Хлевенского муниципального района N 87 от 30.01.2009 г. и N 112 от 23.04.2009 г.) и Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Липецкой области N 179 от 24.12.2007 г.

Кроме того, доказательств своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договорами аренды, за предъявленный истцом период в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что при исчислении арендной платы истцом должна быть применена ставка в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка в год, поскольку объекты недвижимости приобретены им у организации, которой спорные земельные участки были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование и в силу ст. 552 ГК РФ при продаже объекта недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка на основании п. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Также кассационная коллегия согласна с размером взысканной судом за период с 11.07.2011 г. по 31.12.2013 г. неустойки в сумме 87 135 руб. 56 коп. на основании п. 1 ст. 329, ст. 330 ГК РФ и принимая во внимание п. 5.2 договоров аренды, а также с учетом того, что ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера неустойки и не поступало возражений о необоснованности ее взыскания.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 г. по делу N А36-475/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Гриднев Л.В. Леонова