Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2013 г. N Ф10-1776/13 по делу N А62-7044/2012

город Калуга

27 мая 2013 г.

А62-7044/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Сулейманова Саламу Абдулхамидовича

на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А62-7044/2012,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Саламу Абдулхамидович (далее - Сулейманов С.А., заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Вместе с тем, указанная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа в связи со следующим.

Производство в арбитражном суде кассационной инстанции регламентировано главой 35 АПК РФ (ст. 273 - 291 АПК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 290 АПК РФ предусмотрено, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 2 ст. 275 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании ст. 286 АПК РФ предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела.

Однако настоящая кассационная жалоба в нарушение требований ч. 1 ст. 275 АПК РФ подана заявителем в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, минуя Арбитражный суд Смоленской области.

Исходя из изложенного, кассационная жалоба Сулейманова С.А. подлежит возвращению заявителю.

Уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 184, ст. 185, ст. 275, ст. 281, ст. 286 и ст. 290 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Сулейманова Саламу Абдулхамидовича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А62-7044/2012 возвратить заявителю.

Возвратить Сулейманову Саламу Абдулхамидовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 14.05.2013 N 538129 (ст. 333.40 НК РФ).

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

Л.В. Леонова