Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2015 г. N Ф10-4975/14 по делу N А14-8458/2014

г. Калуга

20 февраля 2015 г.

Дело N А14-8458/2014

Резолютивная часть постановления оглашена: 16.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме: 20.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы Лапского Вадима Вадимовича, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А14-8458/2014,

УСТАНОВИЛ:

Деев Сергей Александрович и Лапский Вадим Вадимович обратились в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Линеву Георгию Аркадьевичу об исключении его из числа участников общества с ограниченной ответственностью "МОСТОМ АК".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "МОСТОМ АК".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2014 (судья Козлов В.А.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 (судьи Владимирова Г.В., Андреещева Н.Л., Колянчикова Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов Лапский В.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Деев С.А., Лапский В.В. и Линев Г.А. являются участниками ООО "МОСТОМ АК", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Дееву С.А. принадлежит 50% доли в уставном капитале ООО "МОСТОМ АК", Лапскому В.В. - 40%, Линеву Г.А. - 10%.

Ссылаясь на уклонение Линева Г.А. от участия в общих собраниях участников общества, указывая, что действия Линева Г.А. делают невозможной деятельность ООО, Деев С.А. и Лапский В.В. обратились в арбитражный суд с иском об исключении его из числа участников ООО "МОСТОМ АК".

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из него путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Участник направивший заявление о выходе из общества, перестает быть его участником с даты получения данного заявления (п.7 ст.23 Закона об ООО).

Из пункта п. 4.6 устава ООО "МОСТОМ АК" следует, что участник общества вправе выйти из него путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества. Участник считается вышедшим из общества с момента подачи заявления о выходе.

Согласно материалам дела, 14.11.2011 Линев Г.А. в установленном законом и уставом общества порядке направил в ООО "МОСТОМ АК" заявление о выходе из состава участников общества, что подтверждается почтовым уведомлением с описью вложения о направлении данного заявления обществу с отметкой органов почтовой связи о принятии почтового отправления 14.11.2011, почтовой квитанцией N 00140 от 14.11.2011, извещением о вручении почтового отправления, согласно которому заявление получено обществом 17.11.2011.

Руководствуясь положениями п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 2 ст. 154 ГК РФ суды пришли к правомерному выводу о том, что ответчик утратил статус участника общества до наступления событий, которые, по мнению истцов, являются основанием для исключения его из состава участников ООО "МОСТОМ АК".

Кроме того, судами обеих инстанций верно отмечено, что несовершение обществом своевременных действий по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не может быть признано надлежащим доказательством наличия у ответчика статуса участника.

Доводы заявителя о том, что заявление Линева Г.А. о выходе из состава участников ООО "МОСТОМ АК" было получено неуполномоченным лицом и, соответственно, не было доведено до ООО "МОСТОМ АК" обоснованно были откланены судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела, поскольку заявление Линева Г.А. о выходе из состава участников общества было направлено им по юридическому адресу ООО "МОСТОМ АК" и получено представителем общества Семичевой, полномочия которой явствовали из обстановки.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А14-8458/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Гриднев Л.В. Леонова