Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2013 г. N Ф10-3741/12 по делу N А62-8271/2011

г. Калуга

30 мая 2013 г.

Дело N А62-8271/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		А.Н. Маненкова;
судей
при участии в заседании:
от истца: Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212)		представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "ГорРемСтрой" (ОГРН 1056758405439)		представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГорРемСтрой", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 (судья Алмаев Р.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Рыжова Е.В., Дорошкова А.Г., Тучкова О.Г.) по делу N А62-8271/2011,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент, истец), г. Смоленск, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГорРемСтрой" (далее - ООО "ГорРемСтрой", ответчик), г. г. Смоленск, о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 01.04.2010 по 01.01.2012 в размере 17 954 703 рубля 38 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 21.03.2010 по 20.03.2012 в размере 7 309 563 рубля 18 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (том 1, л. д. 4 - 7, 69 - 70).

ООО "ГорРемСтрой" предъявило встречное исковое о признании недействительными пунктов 3.1, 3.2 договора аренды земельного участка от 22.04.2009 N 691/з в части производства расчета арендной платы и применения повышенной ставки арендной платы от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и применении последствий недействительности сделки; установлении размера арендной платы по договору аренды от 22.04.2009 N 691/з в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка площадью 689 000 кв. м с кадастровым номером 67:27:0000000:0093; о возложении обязанности на Департамент привести условия договора аренды от 22.04.2009 N 691/з в соответствие с федеральным законодательством и произвести перерасчет арендной платы с 22.04.2011 по договору аренды от 22.04.2009 N 691/з по ставке 0,3 % от кадастровой стоимости указанного земельного участка до вступления судебного акта в законную силу (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 2, л. д. 3 - 9, 19 - 23).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 требования Департамента частично удовлетворены: с ответчика взысканы задолженность по внесению арендной платы за земельный участок за период с 01.04.2010 по 01.01.2012 в размере 17 954 703 рублей 38 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок за период с 21.06.2010 по 20.03.2012 в размере 1 116 313 рублей 22 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "ГорРемСтрой" подало кассационную жалобу (т.3, л.д.3-4), считает решение незаконным, настаивает на доводах, излагавшихся ранее в апелляционной жалобе (т.2, л.д.13), решение и постановление просит отменить, дело передать на новое рассмотрение. Заявитель считает, что суд необоснованно признал, что удовлетворение встречного искового заявления (т.2, л.д.78-79) об определении статуса комплексного освоения территории микрорайона "Вязовенька" не влечет за собой отказ в удовлетворении первоначального иска, так как встречное исковое заявление направлено на зачет первоначального иска.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в представленном отзыве на кассационную жалобу указал, что состоявшиеся судебные акты по делу N А62-8271/2011 являются законными, обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

27.05.2013 от заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в связи с тем, что в этот же день (28.05.2013 в 10 час. 00 мин) назначено другое судебное заседание по апелляционной жалобе ООО "ГорРемСтрой".

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст.284 АПК РФ правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если главой 35 АПК РФ не предусмотрено иное.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 285 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции. Срок рассмотрения кассационной жалобы является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Ходатайство судом отклонено, так как изложенные в ходатайстве об отложении судебного заседания причины не служат основаниями для отложения рассмотрения жалобы, так как в рассматриваемом случае отложение рассмотрения кассационной жалобы может привести к необоснованному затягиванию срока ее рассмотрения, при том, что заявитель не сослался на возможность представления новых имеющих значение для рассмотрения жалобы доказательств, а имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть жалобу по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Департамент (арендодатель) и ООО "ГорРемСтрой" (арендатор) 22.04.2009 заключили договор аренды N 691/з земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:00:93, площадью 738 000 кв. м, расположенного в городе Смоленске, в северной части города, для использования под строительство многоэтажный жилых домов.

21.07.2011 сторонами заключено соглашение от 21.07.2011 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 22.04.2009 N 691/з которым была изменена площадь арендованного земельного участка с 738 000 кв. м на 689 000 кв. м, а также изменен порядок расчета пени за нарушение срока внесения арендной платы, которая должна исчисляется из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующего на день выполнения денежного обязательства от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку задолженность по арендным платежам ответчиком не была оплачена, Департамент, руководствуясь условиями договора (пунктами 3.1-3.6, 5.2) обратился в арбитражный суд о взыскании арендной платы за период с 01.04.2010 по 01.01.2012 в размере 17 954 703 рубля 38 копеек и пени.

Суды, частично удовлетворяя требования Департамента и взыскивая задолженность по внесению арендной платы за земельный в размере 17 954 703 рублей 38 коп. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок в размере 1 116 313 рублей 22 копейки., правильно руководствовались статьями 309, 310,329, 330, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22,65 Земельного кодекса Российской Федерации; постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Расчет арендной платы и пени проверен судами первой и апелляционной инстанций, соответствует условиям договора.

Суды также приняли во внимание, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2010 по делу N А62-2141/2010 с ООО "ГорРемСтрой" в пользу Департамента взыскана задолженность по пени за нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка от 22.04.2009 N 691/з за период просрочки с 21.09.2009 по 20.06.2010 в размере 500 000 рублей (т.2, л. д. 60 - 62).

Отклоняя встречные исковые требования, суды правильно применяя положения статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, сделали вывод, что поскольку арендные правоотношения между сторонами начались 17.09.2009, по состоянию на 01.10.2011 истекло 2 года, при этом многоэтажные жилые дома, для строительства которых ответчику предоставлялся земельный участок, до настоящего времени не введены в эксплуатацию, то Департаментом обоснованно при расчете арендной платы за 4 квартал 2011 года применен коэффициент 2,5 %; суды привели формулу расчета арендной платы, содержащуюся в Положении о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности отказа Арбитражного суда Смоленской области в принятии к рассмотрению встречного искового заявления в рамках дела N А62-8271/2011 об определении статуса комплексного освоения территории микрорайона "Вязовенька" как социально значимого объекта Смоленской области были предметом рассмотрения Двадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "ГорРемСтрой" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2012 о возвращении встречного искового заявления ООО "ГорРемСтрой" и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции (т. 1, л. д. 111 - 113, 127 - 131). Суд кассационной инстанции находит доводы ООО "ГорРемСтрой" не являющимися основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А62-8271/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова