Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2013 г. N Ф10-2536/12 по делу N А08-3447/2011

г.Калуга

30 мая 2013 г.

Дело N А08-3447/2011

Резолютивная часть постановления принята 28.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "УК Ватутинское", г.Белгород, ОГРН 1053107167321	не явились
от заинтересованного лица - Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А08-3447/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" (далее - ООО "УК Ватутинское", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности администрации города Белгорода (в настоящее время Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода - Комитет), оформленного письмом от 18.04.2011 за N 09/01 - 2608, в реализации преимущественного права Общества на приобретение арендуемого недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 53-а, с кадастровым номером 31:16:00:00:5810/1/23:1001/А, общей площадью 395,3 кв.м.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 решение суда отменено. Суд второй инстанции признал незаконным отказ Комитета в реализации Обществом преимущественного права на приобретение в собственность нежилого здания по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 53-а и обязал Комитет заключить договор купли-продажи на указанное нежилое помещение.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.08.2012 постановление апелляционного суда от 11.04.2012 оставлено без изменения.

21.01.2013 Комитет во второй раз обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 11.04.2012. В заявлении Комитет указал, что по адресу: г.Белгород, ул.Костюкова, д.53-а находится одно здание площадью 395,3 кв.м, с кадастровым номером 31:16:00:00:5810/1/23:1001/А, являющееся объектом муниципальной собственности, других объектов по данному адресу нет. Комитету непонятно, о каком нежилом помещении идет речь в резолютивной части постановления апелляционного суда от 11.04.2012 (т.3, л.д.80).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 в удовлетворении заявления Комитету отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить определение суда от 14.02.2013, ссылаясь на то, что судебный акт не должен содержать неточностей и разночтений, и не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о наличии у заинтересованного лица знаний в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом спора.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч.3ст.284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из мотивировочной и резолютивной частей постановления суда апелляционной инстанции от 11.04.2012 следует, что дело рассматривается в отношении нежилого здания площадью 395,3 кв.м, с кадастровым номером 31:16:00:00:5810/1/23:1001/А, расположенного по адресу: г.Белгород, ул. Костюкова, 53-а. Иногда суд обозначает объект как "нежилое помещение".

В заявлении о разъяснении постановления суда Комитет указывает, что по адресу: г.Белгород, ул. Костюкова, 53-а имеется только один объект недвижимости - это здание площадью 395,3 кв.м с кадастровым номером 31:16:00:00:5810/1/23:1001/А, других объектов нет.

При таких обстоятельствах довод Комитета о том, что ему непонятно, о каком объекте идет речь в резолютивной части постановления апелляционного суда, надуман. "Здание", "нежилое помещение" - слова-синонимы, в рассматриваемом случае обозначающие один и тот же объект.

Оснований для отмены определения от 14.02.2013 не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А08-3447/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева