Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2012 г. N Ф10-3867/12 по делу N А62-8162/2011

город Калуга

15 октября 2012 г.

Дело N А62-8162/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 10 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей	Сорокиной И.В. Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца Общество с ограниченной ответственностью "Поиск-96" ОГРН 1026701431756	Осипенкова Л.А., генеральный директор (решение N 15 от 12.05.2005 г.)
ИНН 6731025820 от ответчика Администрация города Смоленска ОГРН 1026701449719 ИНН 6730012070	Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Поиск-96", г.Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2012 по делу N А62-8162/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Поиск-96" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к администрации города Смоленска о взыскании переплаты по арендной плате за нежилое помещение, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, просило взыскать с ответчика переплату по арендной плате по договору аренды от 10.04.2007 N 2535/07 за период с 01.05.2007 по 01.04.2009 в сумме 59 092 руб.

Администрация предъявила встречный иск к обществу о взыскании задолженности по арендной плате, с учетом уточнения просила взыскать с общества задолженность по арендной плате в сумме 25 949 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2012 (судья Борисова Л.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2012 г. (судьи Токарева М.В., Можеева Е.И., Мордасова Е.В.) в удовлетворении исковых требований обществу отказано, встречные исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме

В кассационной жалобе ООО "Поиск-96" просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Представитель Администрации города Смоленска надлежащим образом извещенный, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании, представитель ООО "Поиск-96" поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд округа считает, что оспариваемые решение суда области и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды 10.04.2007 N 2535/07 (далее - договор), предметом которого явилась передача арендатору во временное пользование нежилого помещения площадью 280,6 кв. м, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул. Тенишевой, д. 8, для использования под магазин сроком с 10.04.2007 по 31.12.2007.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А62-6229/2009 размер годовой и ежемесячной арендной платы не изменен, цена договора аренды установлена сторонами и осталась неизменной, независимо от площади арендуемого помещения.

Решением суда от 28.03.2011 по делу N А62-563/2010 и проведенной в рамках дела судебной экспертизы установлена общая площадь объекта в размере 265, 5 кв. м.

На основании указанного решения суда сторонами заключен договор купли - продажи недвижимого имущества N 654 от 05.08.2011, в пункте 2.1 которого определена общая площадь помещения в размере 265,5 кв. м., по акту приема-передачи имущество передано покупателю.

Ссылаясь на то, что в период с 01.05.2007 по 01.04.2009 общество производило арендную плату за нежилые помещения исходя из ошибочно указанной в договоре общей площади помещений - 280,6 кв. м вместо фактически занимаемой - 265,5 кв. м, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В свою очередь, администрация, указывая на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 01.10.2010 по 31.07.2011, предъявила встречный иск.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст.421, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришли к выводу об удовлетворении встречных исковых требований администрации, поскольку истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика за его счет в заявленной сумме и пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного последним иска.

Как установлено судебными инстанциями, сторонами не оспаривается факт пользования обществом спорным помещением в рамках договора аренды в период с апреля 2004 года по 31.07.2011. Цена договора, а именно размер ежемесячной арендной платы и размер годовой арендной платы является твердой и сформирована в результате свободного волеизъявления сторон.

Судебными актами, вступившими в законную силу по делу N А62-2201/2007, установлено, что размер ежемесячной арендной платы и размер годовой арендной платы соглашением сторон не изменялись, а расчет арендной платы изменен лишь в части площади арендуемого помещения, равной - 265,5 кв. м, остальные величины, указанные в расчете, остались прежними, в связи с чем, оснований для пересмотра согласованной сторонами цены договора аренды у суда первой и апелляционной инстанции не имелось.

Поскольку в период с 01.01.2011 по 31.07.2011 истцом уплачено в счет арендных платежей 323 680 руб., вместо согласованных в договоре 334 200 руб. 93 коп. - задолженность за указанный период составила 10 520 руб. 93 коп. За период с 01.01.2010 по 31.12.2010 арендатор должен внести арендных платежей на сумму 572 915 руб. 88 коп. Фактически оплачено 535 600 руб. С учетом имеющейся на 01.01.2010 переплаты в сумме 21 887 руб. 77 коп., задолженность истца на 31.12.2010 составила 15 428 руб. 11 коп. При таких условиях, судебными инстанциями обоснованно взыскана с истца задолженность по внесению арендных платежей в сумме 25 949 руб. 04 коп.

Судом первой и апелляционной инстанции правомерно отклонен как необоснованный довод заявителя о том, что переплата обществом арендных платежей подтверждается актами сверки взаиморасчетов, поскольку ежемесячная сумма переплаты 2 733 руб. 01 коп., зафиксированная в акте сверки от 02.09.2011 была исключена из расчета задолженности, так как зачтена администрацией города Смоленска в счет платежей за последующие месяцы.

Таким образом, обстоятельствам дела, исследованным судом первой и апелляционной инстанций, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку номам материального права, положенным в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2012 по делу N А62-8162/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Леонова