Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2012 г. N Ф10-2252/12 по делу N А68-4766/2011

г.Калуга

19 июля 2012 г.

Дело N А68-4766/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Егорова Е.И.
Судей	Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании от:
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области г.Тула, ул.Тургеневская,66	Казаковой Н.Ю. - заместителя начальника юридического отдела (дов. N02-06/00690 от 06.02.2012), Белишева А.Е. - начальника юридического отдела УФНС России по Тульской области (дов.N02-06/00689 от 06.02.2012),
ОАО "Центргаз" открытого акционерного общества "Газпром" г.Тула, ул.Менделеевская, д.11. ОГРН 1027100975538	Левина Н.Н. - заместителя главного бухгалтера (дов.N58 от 06.02.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2011 (судья Коновалова О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 (судьи Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В.) по делу N А68-4766/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центргаз" ОАО "Газпром" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Инспекция) N 4-Д от 30.03.2011 в части выводов, содержащихся:

в пункте 1.1 на сумму 2 763 228,49 руб. (2008 г.);

в пункте 1.2 в части налогового периода включения суммы 75 106 567 руб. в состав расходов;

в пункте 1.3 на сумму 71 402 620 руб. (2008 г.);

в пункте 1.5 на сумму 2 547 323 руб., в том числе 2008 г. - 1 414 757 руб., 2009 г. - 1 132 566 руб.;

в пункте 1.6 на сумму 12 000 000 руб. (совет директоров 2008 г.), 3 000 000 руб., (ревизионная комиссия, в т.ч. 2008 г. - 1 500 000 руб., 2009 г. - 1 500 000 руб.), 21 824 руб. (секретарь совета директоров, в т.ч. 2008 г. - 45 000 руб., 2009 г. -176 824 руб.);

в пунктах 1.7.1.1, 1.7.1.3, 1.7.1.4 на сумму 56 865 290 руб. (2008 г.);

в пункте 1.7.3 на сумму 1 425 324 руб. (2009 г.);

в пункте 2.2 на сумму 12 852 472 руб.;

в пункте 3.1 на сумму 20 740 руб. (2008 г.);

в пункте 4.2 на сумму 154 090 руб. (в т.ч. 2008 г. - 153 960 руб., 2009 г. -130 руб.);

в пункте 4.6 на сумму 87 006 руб. (в т.ч. 2008 г. - 50 771 руб., 2009 г. -36 235 руб.);

в пункте 4.7 на сумму 14 265 руб. (2008 г.),

а также в соответствующей части штрафов и пени;

в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 18 434 901 руб.;

в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 500 руб.;

в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 25 450 руб. (непредставление сведений на 509 человек) (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2011 признано недействительным решение Инспекции N 4-Д от 30.03.2011 в части выводов, содержащихся:

-в пункте 1.1 на сумму 451 243,4 руб. (за 2008 г.);

-в пункте 1.3 на сумму 71 402 620 руб. (2008 г.);

-в пункте 1.6 на сумму за 2008 г. - 45 000 руб., за 2009 г. - 176 824 руб.;

-в пункте 1.7.3 на сумму 1 425 324 руб. (2009 г.);

-в пункте 2.2 на сумму 12 852 472 руб.;

-в пункте 4.2 на сумму 154 090 руб. (в т.ч. 2008 г. 153 960 рублей, 2009 г. - 130 руб.);

-в пункте 4.6 на сумму 87 006 руб. (в т.ч. 2008 г. - 50 771 руб., 2009 г. - 36 235 руб.);

-в пункте 4.7 на сумму 71 руб. (пени), а также в соответствующей части штрафов и пени;

-в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 18 276 256,93 рублей;

-в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 500 руб.;

в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 25 450 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на незаконность, необоснованность судебных актов, на принятие их с нарушением норм материального и процессуального права, на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и просит отменить обжалуемые решение и постановление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, результаты которой отражены в акте от 28.02.2011 N 2-Д.

30.03.2011 Инспекцией было принято решение N 4-Д, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности в идее штрафа в общем размере 34 395 807 руб., в том числе:

по п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. (п.1.1.),

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 34 299 308 руб. (п.1.2.),

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 5019 руб. (п.1.3.),

по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 49 980 руб. (п.1.4.),

по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о выплаченных в 2008 - 2009 г.г. о доходах в виде штрафа в размере 26 500 руб.

Этим решением также начислены

-пени в общей сумме 7 213 574,0 руб., в том числе:

по налогу на прибыль в сумме 169 501 руб., (п.2.1.),

по НДС в сумме 6 952 545 руб. (п.2.2.),

по налогу на имущество в сумме 403 руб. (п.2.3.),

по НДФЛ в сумме 81 125 руб. (п.2.4.);

-недоимка в общей сумме 16 347 981, 0 руб., в том числе:

по налогу на прибыль в сумме 3 603 516 руб. (п.4.1.1),

по НДС в сумме 12 719 371 руб. (п.4.1.2.),

по налогу на имущество в сумме 25 094 руб. (п.4.1.3),

Пунктом 4.3 решения Инспекции предложено удержать и перечислить НДФЛ в сумме 259 982 руб.

Решением УФНС России по Тульской области N 80-А от 20.06.2011 решение Инспекции было изменено.

В части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей, и предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2 квартал 2008 г. в виде штрафа в размере 15 864 407 руб. отменено. В остальном решение Инспекции было утверждено.

Рассматривая заявленные требования, суд дал оценку только мотивам принятого решения Инспекцией, т.к. из заявленных требований не следовало, что Обществом оспаривается итоговая часть решения налогового органа, кроме привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 18 434 901 руб.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 500 руб.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 25 450 руб. (непредставление сведений на 509 человек). При этом признавая недействительным ненормативный акт Инспекции в части, суд в своем решении не указал, как соотносятся выводы указанные в резолютивной части судебного акта, с выводами налогового органа изложенными в решении N 4-Д от 30.03.2011, с учетом изменений внесенных решением УФНС России по Тульской области N 80-А от 20.06.2011.

По мнению кассационной коллегии, данный судебный акт является практически неисполнимым в своей большей части.

Из выступлений в суде кассационной инстанции, представителей лиц участвующих в деле, следует, что Инспекция оспаривает выводы суда не только касающиеся мотивов произведенных доначислений, но и результаты этих выводов затрагивающих итоговую часть решении N 4-Д от 30.03.2011. Общество же, подавая заявление в арбитражный суд, оспаривало не только мотивы принятого налоговым органом решения, но и его результаты в соответствующей части.

Судом же в резолютивной части судебного акта не дана оценка итоговой части решения налогового органа.

В соответствии с положениями ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 ст.100 НК РФ Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно нормам ст.101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Из данных положений следует, что налоговый орган имеет право и обвязан исполнить свое решение вступившее в силу, путем направления соответствующего требования об уплате штрафов, пени, недоимки. В этом требовании должны быть отражены суммы указанные в итоговой части решения инспекции. Если итоговая часть ненормативного акта не признана недействительной в полном объеме или в части, а признаны только недействительными мотивы произведенных доначислений, то и отсутствуют основания для неисполнения требования налогового органа в отношении сумм недоимки, пени и штрафов непризнанных незаконными.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает отменить состоявшиеся судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении предложить Обществу дать пояснения об итоговой части решения налогового органа, в случае если Общество оспаривает также итоговую часть ненормативного акта предложить ему определить, какие суммы штрафов, пени, недоимки оспариваются и по каким видам налогов.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.287, ст.288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу N А68-4766/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова