Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2013 г. N Ф10-1233/13 по делу N А68-7159/2012

город Калуга

6 июня 2013 г.

Дело N А68-7159/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Нарусова М.М., Маненкова А.Н.,
при участии в заседании:
от истца: ФГУП "Почта России" в лице УФПС Тульской области - филиала ФГУП "Почта России" ОГРН 1037724007276 ИНН 7724261610	Татаринова И.В. - представитель по доверенности от 28.02.2013 серия 71 ТО N 0415882;
от ответчика: СПК "Дружба" ОГРН 1027101483155 ИНН 7117004698 от третьего лица: ТУ Росимущества в Тульской области	Гаврилов И.В. - председатель, выписка из протокола от 20.07.2012 N 2; Русская Н.В. - представитель по доверенности от 29.03.2013; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (судьи: Волкова Ю.А., Каструба М.В., Рыжова Е.В.) по делу N А68-7159/2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Тульской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружба" (далее - СПК "Дружба", ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения с номерами комнат по плану: N 1 - площадью 3,7 кв.м, N 2 - площадью 6,6 кв.м, N 3 - площадью 18,9 кв.м, лит. А, общей площадью 29,2 кв.м, находящиеся на первом этаже двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, МО Федоровское, д. Федоровка, ул. Дружбы, д. 16 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - ТУ Росимущества в Тульской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования ФГУП "Почта России" удовлетворены. Признано право собственности Российской Федерации, а также право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорные нежилые помещения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СПК "Дружба" обратилось в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просило отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2012.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы и просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном в дело отзыве ФГУП "Почта России" на кассационную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд не прибыло, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и его представителя в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом, в 1992 году колхоз "Советско-Чехословацкая Дружба" (далее - колхоз) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ТОО "Дружба").

Положениями устава ТОО "Дружба" определено, что указанное товарищество является правопреемником колхоза "Советско-Чехословацкая Дружба".

В связи с указанными обстоятельствами ТОО "Дружба" передано имущество колхоза "Советско-Чехославацкая Дружба", в том числе административное здание, в котором расположены спорные помещения.

В последующем, в 1998 году, на основании постановления главы муниципального образования "город Узловая и Узловский район" от 20.05.1998 N 436 ТОО "Дружба" реорганизовано в СПК "Дружба".

Все имущество ТОО "Дружба", в том числе вышеуказанное административное здание, передано СПК "Дружба" по акту приема-передачи от 27.03.1998.

Право собственности СПК "Дружба" на нежилое здание, в котором располагаются спорные нежилые помещения, зарегистрировано 31.12.2009, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2009 серия 71-АГ N 019883, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2012 N 01/031/2012-186.

В качестве документов-оснований регистрации права собственности СПК "Дружба" на указанное недвижимое имущество указаны: акт приемки-передачи имущества ТОО "Дружба" СПК "Дружба" по состоянию на 27.03.1998 N 1, а также протокол N 1 общего собрания членов ТОО "Дружба" от 14.02.1998.

Полагая, что законным владельцем спорных объектов недвижимого имущества является ФГУП "Почта России", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отдельно стоящее административное здание правления, в котором располагаются спорные нежилые помещения, было построено колхозом "Советско-Чехословацкая Дружба" в 1966 году за счет собственных средств. Указанный вывод сделан судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела годовых отчетов за 1965 - 1967 годы колхоза "Советско-Чехословацская Дружба".

Отменяя принятое по делу решение Арбитражного суда Тульской области и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом, спорный объект недвижимого имущества возведен в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Согласно ст. 95 ГК РСФСР 1964 года государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В соответствии со ст. 93.1 ГК РСФСР 1964 года имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 99, 100 ГК РСФСР 1964 года колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Приложение 1 к указанному Постановлению содержит перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, среди которых указаны, в том числе, предприятия связи (п. 6 раздел IV Приложения).

Положениями п. 2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, приватизация предприятий связи осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).

В последующем, положениями п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" определено, что подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

Пунктом 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи запрещена.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и предоставляется организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление.

При этом согласно ст. 2 указанного Федерального закона под средствами связи понимаются здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п. 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Согласно архивной выписке от 15.01.2013 N 12 из протокола N 14 заседания исполнительного комитета Узловского районного Совета депутатов трудящихся Тульской области от 12.10.1966 в целях улучшения обслуживания населения средствами связи, ускорения доставки газет и журналов в населенные пункты, расположенные на территории Федоровского сельсовета, исполкомом райсовета принято решение обязать начальника Узловского районного узла связи открыть отделение связи в д. Федоровка Федоровского сельсовета, а также обязать председателя колхоза "Советско-Чехословацкая Дружба" предоставить помещения для отделения связи и сберкассы в д. Федоровка.

Таким образом, поскольку на момент разграничения государственной собственности в спорных помещениях располагалось отделение связи, право федеральной собственности на указанные помещения возникло в силу прямого указания закона.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из изложенного, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции, учитывая вышеприведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Каких-либо нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при вынесении постановления от 05.02.2013 по настоящему делу судом кассационной инстанции не выявлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А68-7159/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Маненков