Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2013 г. N Ф10-5556/11 по делу N А62-1389/2011

г.Брянск

6 июня 2013 г.

Дело N А62-1389/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца	Никоновой Т.В. (дов. N 128 от
	22.05.2013),
от ответчика от третьих лиц	Ильина С.А. (дов. б/н от 02.06.2011), Ильиной С.В. (выписка из ЕГРИП от 22.03.2011 N 304672702800072), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ильиной Светланы Витальевны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу N А62-1389/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго", ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214, (далее - ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ильиной Светлане Витальевне, ОГРНИП 304672702800072, ИНН 672701263404, (далее - ИП Ильина С.В., предприниматель) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в декабре 2010 года, январе 2011 года в размере 9 085 руб. 09 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 руб. 43 коп. с пересчетом процентов по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионерстрой", ОГРН 1086727000766, ИНН 6727019220, (далее - ООО "УК "Пионерстрой").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Ильиной С.В. в пользу ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" взыскано 1 473 руб. 80 коп. задолженности, 43 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2011 по 14.06.2011, с начислением процентов на сумму задолженности с 15.06.2011 по день фактической оплаты долга.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 решение суда первой инстанции изменено. С ИП Ильиной С.В. в пользу ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" взыскано 8759 руб. 71 коп. стоимости отпущенной тепловой энергии и 60 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 16.02.2011 включительно с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности исходя из процентной ставки рефинансирования, равной 7,75 % годовых с 17.02.2011 по день фактической оплаты долга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При новом рассмотрении дела ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" в порядке ст. 49 АПК РФ заявило об уточнении иска и просило взыскать с ответчика 8759 руб. 71 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 964 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 22.06.2012 с пересчетом процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Смоленской области 28.06.2012 (судья Титов А.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика 325 руб. 38 коп. задолженности прекращено.

Апелляционный суд, перейдя в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Мастердом", ОГРН 1106727000600, ИНН 6727021090, (далее - ЗАО "Мастердом").

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 (судьи Токарева М.В., Дайнеко М.М., Можеева Е.И.) решение суда от 28.06.2012 отменено. С ИП Ильиной С.В. в пользу ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" взыскано 8759 руб. 71 коп. стоимости отпущенной тепловой энергии и 964 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 22.06.2012 включительно с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых с 23.06.2012 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, ИП Ильина С.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы и его представитель поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца доводы жалобы отклонил, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Как видно из материалов дела, 01.12.2009 между ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ИП Ильиной С.В. (абонент) заключен договор N 260061 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями, по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии через присоединенные сети в соответствии с установленным в договоре количеством, подаваемым для отопления и горячего водоснабжения, а абонент принимает и оплачивает данные объемы тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 8.1 договор заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010 с возможностью пролонгации на следующий год.

В соответствии с приложением N 4 к договору поставка тепловой энергии предусмотрена по трем адресам, в том числе, в помещение парикмахерской по адресу: ул. Металлургов, д. 16 в г. Ярцево Смоленской области.

01.12.2010 ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" и ИП Ильиной С.В. подписано соглашение о расторжении с 01.12.2010 договора N 260061.

Актом от 28.01.2011 ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" при участии представителя ИП Ильиной С.В. зафиксировано потребление ответчиком тепловой энергии в указанном помещении. Данный акт подписан представителем предпринимателя с отметкой о работе отопления с 19.01.2011.

Ссылаясь на то, что после расторжения договора N 260061 ответчик фактически не прекратил потреблять тепловую энергию в объеме и стоимости, указанных в актах о количестве отпущенной тепловой энергии и определенных расчетным путем, а также на отказ ответчика от её оплаты, ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии у истца субъективного права на предъявление требований к ответчику о взыскании задолженности за поставленный тепловой ресурс.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, апелляционный суд исходил из правомерности предъявления ресурсоснабжающей организацией непосредственно ИП Ильиной С.В. требования о взыскании стоимости тепловой энергии, фактически поставленной в нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю, расположенное в многоквартирном жилом доме, в отсутствие договорных отношений сторон.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда апелляционной инстанции сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, и требований действующего законодательства.

Из материалов видно, что принадлежащее ответчику нежилое помещение парикмахерской, расположенное по адресу: г.Ярцево, ул. Металлургов, д. 16, представляет собой встроенное в многоквартирный жилой дом помещение, не имеющее непосредственного присоединения к сетям ресурсоснабжающей организации - ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго", что подтверждается, в том числе, письмом истца от 21.10.2010 N 826, направленным в адрес предпринимателя.

Теплоснабжение помещения ответчика осуществляется через внутридомовую инженерную систему горячего водоснабжения и отопления. Управление данным многоквартирным домом в спорный период осуществляла управляющая компания - ООО "Управляющая компания "Пионерстрой", что сторонами не оспаривается.

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений сторон, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Исходя из положений ст. 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока на основании договора управления за плату обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из системного анализа положений жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг N 307 следует, что в случае управления домом управляющей организацией заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов для нужд собственников помещений данного дома осуществляется непосредственно исполнителем коммунальных услуг, в том числе, управляющей организацией.

В соответствии с действующими положениями Правил N 307, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения, на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к сетям инженерно-технического обеспечения. В связи с этим, между ресурсоснабжающей организацией и управляющими компаниями (исполнителями коммунальных услуг) заключаются договоры о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. При этом отношения между собственниками и исполнителями услуг в многоквартирном доме регулируются сторонами самостоятельно.

Таким образом, правовое положение управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного жилого дома, включает в себя обязанность по приобретению и поставке энергоресурса от границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей с ресурсоснабжающей организацией до конечных потребителей.

Исходя из толкования указанных правовых норм, ответственность за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией возложена действующим законодательством именно на управляющую организацию, которая вправе предъявить соответствующие требования собственникам помещений в жилом доме.

В материалах дела имеется договор от 01.12.2009 N 1, заключенный ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) с ООО "Управляющая компания "Пионерстрой" (исполнитель), о разграничении ответственности сторон при оказании услуг отопления и горячего водоснабжения, согласованные сторонами протоколы разногласий к данному договору, а также являющийся приложением к данному договору акт разграничения балансовой принадлежности между истцом и управляющей компанией, в том числе, по многоквартирному дому по ул.Металлургов, 16, в котором находится спорное помещение ответчика.

Письмом от 21.10.2010 N 826 ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" разъясняло предпринимателю, что поставка тепловой энергии производится истцом до здания многоквартирного жилого дома, внутридомовые коммуникации которого находятся в ведении исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем истцом заявлено о необходимости расторжения с ИП Ильиной С.В. договора на подачу тепловой энергии N 260061. Соглашением сторон от 01.12.2010 настоящий договор был расторгнут.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что в спорном помещении парикмахерской отсутствовал прибор учета тепловой энергии, в связи с чем расчет потребленного объема ресурса произведен истцом на основании расчетного метода.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь положениями п. 7 ст. 155, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг N 307, судебная коллегия считает вывод апелляционного суда о правомерности возложения обязанности по оплате тепловой энергии на предпринимателя, как собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении третьего лица, при наличии прямого договора энергоснабжения, заключенного ресурсоснабжающей организацией с управляющей компанией, с учетом непосредственного подключения оборудования парикмахерской к внутридомовым сетям, необоснованным и не соответствующим нормам действующего законодательства.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правильно указал на отсутствие у истца права на предъявление настоящих требований о взыскании задолженности за поставленный тепловой ресурс к ответчику, поскольку самостоятельного договора на отпуск тепловой энергии в отношении спорного объекта у предпринимателя и ресурсоснабжающей организации в спорный период не имелось.

С учетом изложенного, постановление арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 подлежит отмене.

Вместе с тем, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у истца субъективного права на обращение с иском к ответчику в связи с ничтожностью условия договора от 01.12.2009 N 1, заключенного ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" с ООО "Управляющая компания "Пионерстрой", предусматривающего возможность предъявления истцом счетов на оплату и взимания денежных средств за поставленный тепловой ресурс непосредственно с потребителей, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку ответственность за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией возложена действующим законодательством именно на управляющую организацию.

Однако данный вывод суда первой инстанции не повлиял на принятие им правильного решения об отказе в удовлетворении настоящего иска, в связи с чем не может служить безусловным основанием для отмены решения суда от 28.06.2012 по настоящему делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.5, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу N А62-1389/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2012 по делу N А62-1389/2011 оставить в силе.

Взыскать с ООО "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН 1036758309719) в пользу ИП Ильиной С.В. 2000 рублей (две тысячи рублей) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин И.В.Чистова