Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2013 г. N Ф10-2940/11 по делу N А48-2890/2010

город Калуга

06 июня 2013 г.

Дело N А48-2890/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей	Леоновой Л.В.
	Маненкова А.Н
при ведении протокола судебного заседания техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют: от Арбитражного суда Орловской области от Федерального арбитражного суда Центрального округа В порядке п.2 ч.2 ст.153 АПК РФ явка в судебное заседание проверена При участии в заседании:	помощником судьи Маркиной М.П. секретарь судебного заседания Розе А.Г. помощник судьи Маркина М.П. судьей Арбитражного суда Орловской области Гайдуковой Л.Н.
от истца (заявитель): Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Государственный университет - учебно- научно-производственный комплекс" от ответчика: ОАО "Орелпроект" от третьего лица: ОАО "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области"	Егоров И.В., представитель по доверенности N 723 от 06.03.2013 г. Костикова Е.В., представитель по доверенности N 356 от 04.02.2013 г. Преображенский Е.Н., представитель по доверенности б/н от 25.02.2013 г. Вещикова А.Н., представитель по доверенности N 35 от 25.02.2013 г. Преображенский Е.Н., представитель по доверенности б/н от 20.07.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс" (ФГБОУ ВПО "Госуниверситет - УНПК", Госуниверситет -УНПК), г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 г. по делу N А48-2890/2010,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к открытому акционерному обществу "Орелпроект" об обязании ответчика прекратить использование изобретений, защищенных патентами N 2281365 и N 2275477, исключительные права на которые принадлежат истцу, и взыскании с ОАО "Орелпроект" 200 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Агентство ипотечного и жилищного кредитования Орловской области".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 г., исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2011 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа во взыскании 200 000 руб. убытков, исковые требования в указанной части удовлетворены.

Постановлением Президиума ВАС РФ N 15339/11 от 10.04.2012 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2012 г. (судья Химичев В.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 г. (судьи Маховая Е.В., Шеин А.Е., Андреещева Н.Л.), в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГБОУ ВПО "Госуниверситет - УНПК", обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что оспариваемое решение суда области и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, истец является обладателем патента N 2281365 на изобретение "Здание из панельных элементов", зарегистрированного в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 10.08.2006 г., с приоритетом изобретения от 01.11.2004 г. и сроком действия патента в течение двадцати лет - до 01.11.2024 г. Заявка 01.11.2004 г. Формула изобретения: Здание из панельных элементов, включающее несущие продольные и поперечные стеновые панели, соединенные с плитами перекрытий, наружные самонесущие стены, причем плиты перекрытий над комнатами с выступающим эркером имеют терморазъемы в виде отверстий, заполняемых теплоизоляционным материалом, за счет перфорации их края, участки наружных стен эркеров выполнены комбинированными в виде кладки из штучных изоляционных блоков, опирающихся по краю плиты, отличающееся тем, что несущие продольные и поперечные стеновые панели дополнительно соединены друг с другом по высоте не менее чем в двух местах, наружные самонесущие стены выполнены с поэтажной разрезкой, плиты перекрытий над комнатами с выступающим эркером имеют утолщение приконтурной зоны, участки наружных стен комнат без эркеров выполнены комбинированными из несущего ригеля с терморазъемами в виде отверстий в полке ригеля и кладки из штучных изоляционных блоков.

Изобретение относится к области строительства и предназначено для создания быстровозводимых энергоэффективных экономичных ширококорпусных жилых домов с использованием существующей базы стройиндустрии. Изобретение обеспечивает пространственную устойчивость каркаса, повышение его живучести, улучшение теплозащитных свойств наружного контура здания, сокращение сроков и стоимости строительства при максимальном использовании металлооснастки существующей базы стройиндустрии и повышение живучести каркаса при аварийных запроектных воздействиях.

Истец также является обладателем патента N 2275477 на изобретение "Решетчатый элемент стенового ограждения", зарегистрированного в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 27.04.2006 г., с приоритетом изобретения от 26.07.2004 г. и сроком действия патента в течение двадцати лет - до 26.07.2014 г. Заявка 26.07.2004 г. Формула изобретения: 1) элемент стенового ограждения, включающий замкнутый пространственный каркас, повторяющий в сечении его форму, а также закладные детали по торцам в зонах опирания или его сопряжения с другими элементами, отличающийся тем, что элемент имеет L-образное поперечное сечение, в нижней части выступающую полку, в которой расположены отверстия по длине полки на всю ее толщину, заполненные эффективным теплоизоляционным материалом с плотностью материала в сухом состоянии гамма <= 2кН/куб. м; 2) элемент по п. 1, отличающийся тем, что торцы элемента выполнены с вырезом в полке так, что одна грань выреза, примыкающая к стенке элемента, углублена на расстояние, обеспечивающее приварку закладной детали, находящуюся на одной из граней выреза, к опоре, на которую опирается элемент, а ширина выреза составляет не более 0,5 ширины полки в долях от полки; 3) элемент по п. 1 или 2, отличающийся тем, что закладные детали в торце расположены по верхней грани элемента и полки, а также на боковой поверхности в зоне паза элемента и с противоположной стороны в средней части высоты боковой грани элемента.

Технический результат: повышение теплоизоляционных свойств стеновых ограждений, повышение общей пространственной устойчивости здания, снижение материалоемкости элемента. Элемент стенового ограждения, включающий замкнутый пространственный каркас, повторяющий в сечении его форму, а также закладные детали по торцам в зонах опирания или его сопряжения с другими элементами, имеет L-образное поперечное сечение, в нижней части выступающую полку, в которой расположены отверстия по длине полки на всю ее толщину,заполненные эффективным теплоизоляционным материалом с гамма <= 2кН/куб. м.

Посчитав, что ответчик незаконно использовал при проектировании жилого дома по Наугорскому шоссе, 86 в г.Орле технические решения, защищенные патентами на изобретения N 2281365 и N 2275477, исключительное право на которые принадлежит истцу, 09.06.2010 г. истец направил в адрес ОАО "Орелпроект" письмо N 2155 от 09.06.2010 г. с просьбой выплатить компенсацию за использование упомянутых технических решений университета в размере 300 000 руб. за каждый возведенный односекционный жилой дом, запроектированный с нарушением прав истца. Данное письмо было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

22.09.2011 г. ФГОУ ВПО "Госуниверситет - УНПК" направил в адрес ответчика письмо N 3298 от 21.09.2011 г. с предложением заключить лицензионный договор на использование технических решений, защищенных патентами истца. Истец также представил на рассмотрение ответчику проект договора о продаже/покупке неисключительных лицензий на использование изобретений. Однако переговоры по поводу заключения вышеназванного договора не дали соответствующих результатов. В проекте договора о продаже/покупке неисключительных лицензий на использование изобретений, защищенных патентами университета, размер вознаграждения университета был предложен равным 200 000 руб. Ответчик не согласился с данной суммой и в протоколе разногласий указал иной размер вознаграждения.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик при проектировании указанного жилого дома незаконно использовал технические решения, защищенные названными патентами обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом, указав, что поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие ч. 4 ГК РФ, регулирующей вопросы интеллектуальной собственности, то при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 г. N 3517-1.

Судебные инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 13, ст.14 Патентного закона, ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ст. 760, п. 4 ст. 769, ст.1350 Гражданского кодекса РФ, с учетом п. 3.1.1, п. 4.3 ГОСТа Р 15.011-96 "Система разработки и постановки продукции на производство. Патентные исследования. Содержание и порядок проведения", а также правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в Постановлении Президиума от 10.04.2012 г. по делу N 15339/11, пришли к правомерному выводу о том, что создание проектной документации не является использованием изобретений истца.

Вместе с тем, суды с учетом патентно-технической экспертизы, проведенной ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" обоснованно указали, что факт нарушения ответчиком прав патентообладателя, выразившийся в использовании без разрешения последнего его исключительных прав, охраняемых патентами N 2281365 и N 2275477, не подтверждается представленными в дело доказательствами.

Довод заявителя о противоречивости заключений экспертов по данному делу и делу N А48-47/2012, где разрешался вопрос об использовании ответчиком технических решений, защищенных патентами на изобретения N 2281365 и N 2275477, в проекте жилого дома, расположенного по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д.92, судами обоснованно отклонен, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют о тождественности проектов домов, проекты являются индивидуальными, а не типовыми.

С учетом изложенного, судебные инстанции, ссылаясь на ст. 15 Гражданского кодекса РФ, правомерно отказали в удовлетворении требований о возмещении убытков, указав, что факт нарушения ответчиком прав патентообладателя, выразившийся в использовании без разрешения последнего его исключительных прав, охраняемых патентами N 2281365 и N 2275477 не подтвержден.

Кроме того, учитывая поворот исполнения судебного акта и то, что с ответчика было взыскано 211 000 руб., включающие 200 000 руб. убытков, 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, суды, ссылаясь на ч. 1 ст. 325, ч.ч. 1 и 5 ст. 326 Арбитражного кодекса РФ, суды правомерно возвратили ответчику указанные денежные средства, выдав исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой и апелляционной инстанций, взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку номам материального права, положенным в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Орловской области от 03.12.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 г. по делу N А48-2890/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Маненков