Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2021 г. N 309-ЭС21-4876 по делу N А60-32164/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2021 г. N 309-ЭС21-4876 по делу N А60-32164/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профмонтаж" (г. Нижний Тагил; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2020 и от 20.01.2021 по делу N А60-58136/2020 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2018 по делу N А60-32164/2018,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2020, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2021, заявление общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение и нарушение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса, положениями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, и исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (пункты 1, 2, 26), суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что арбитражный суд рассматривает дела о присуждении компенсации за нарушение разумного срока на исполнение лишь того судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что заявитель лишен иных средств правовой защиты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 359-О).

По сути действия заявителя направлены на защиту интереса, основанного на судебном акте по делу А60-28515/2016, который не является судебным актом против государства, государственных органов, на компенсацию за неисполнение которых направлен механизм Закона о компенсации. При этом заявитель не лишен возможности, как верно указали суды, обращения с соответствующими заявлениями в судебные органы о взыскании убытков, если полагает, что его права нарушены действиями (бездействием) государственных органов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова