Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2021 г. N 307-ЭС21-9956 по делу N А26-2612/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2021 г. N 307-ЭС21-9956 по делу N А26-2612/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Родюшкина И.С. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2021 по делу N А26-2612/2018 о несостоятельности (банкротстве) Мусиной Веры Николаевны,

установил:

Мусина В.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением вопроса о выплате вознаграждения финансовому управляющему Родюшкину И.С.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2020 требование Мусиной В.Н. удовлетворено в части, с Родюшкина И.С. взысканы 8 000 рублей, в остальной части заявление должника признано необоснованным.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить состоявшиеся по вопросу о распределении судебных расходов определение и постановления судов, прекратив производство по заявлению Мусиной В.Н.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование должника обоснованным в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что судебные расходы Мусиной В.Н. в размере 8 000 рублей являются разумными и нечрезмерными, в связи с чем подлежат отнесению на Родюшкина И.С. как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения вопроса о выплате финансовому управляющему вознаграждения.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов