Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2016 г. N Ф10-4943/16 по делу N А84-1247/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

26 декабря 2016 г.

Дело N А84-1247/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2016.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.

при участии в заседании представителей:

от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011, г.Севастополь, ул.Демидова, д.13): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Левченко Надежды Владимировны (299002, г.Севастополь, ул.Перовской Софьи, д.52, кв.15): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г.Севастополь, ул.Луначарского, д.5): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2016 (судья Александров А.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (судьи Привалова А.В., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу N А84-1247/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Левченко Надежда Владимировна (далее - заявитель, ИП Левченко Н.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительными решения Управления государственной регистрации права и кадастра (далее - орган кадастрового учета, Управление) об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости N 91/5/15-28815 от 11.12.2015 в отношении земельного участка N 1 по адресу: г. Севастополь, п. Любимовка, ул. Южногородская, 1, решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости N 91/5/15-29184 от 15.12.2015 в отношении земельного участка N 2 по адресу: г. Севастополь, п. Любимовка, ул. Южногородская, 2 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на законность принятого Севреестром решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости ввиду отсутствия в представленных заявителем документах сведений, позволяющих считать земельные участки ранее учтенными, поскольку дополнительное соглашение от 28.02.2014 к договору аренды земельных участков от 25.08.2004 не было зарегистрировано в установленном на момент его заключения законом порядке.

Письменный отзыв на доводы кассационной жалобы от ИП Левченко Н.В. не поступил.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что не препятствует в силу положений ст. 284 АПК РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 25.08.2004 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и предпринимателем Левченко Н.В. (арендатор) на основании решения N 1867/1/5 ХII сессии Севастопольского городского Совета ХХIV созыва от 25.02.2004 был заключен договор аренды земельного участка (далее - договор аренды от 25.08.2004), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 0,002 га, который находится в г. Севастополь, п. Любимовка, ул. Южногородская, остановка автобуса N 12, в том числе участок N 1 площадью 0,0010 га и земельный участок N 2 площадью 0,0010 га для размещения малой архитектурной формы (двух торговых киосков без права капитального строительства).

Приложениями к договору аренды являлись план земельного участка, кадастровый план земельного участка (кадастровый номер земельного участка N 1-8536900000:05:002:0035, земельного участка N 2-8536900000:05:002:0036), акт определения границ земельного участка в натуре (на местности), план внешних границ земельного участка, переданного в аренду, акт приема передачи земельного участка от 27.08.2004.

Договор аренды с приложениями зарегистрирован Севастопольским городским Главным управлением земельных ресурсов, о чем в Книге регистрации договоров аренды земли (номенклатурный N 4-М-01) внесена запись от 21.12.2004 N 411.

В последующем сроки действия указанного договора неоднократно продлевались в соответствии с договором о внесении изменений в договор аренды земли от 13.03.2006, зарегистрированного 06.04.2006 за N 411/21.12.2004, дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земли от 16.02.2007, зарегистрированного 27.03.2007 за N 411/1/21.12.2004, дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земли от 22.02.2010, зарегистрированного 19.03.2010 за N 041088600029, дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земли от 27.02.2012, зарегистрированного 10.05.2012 за N 853690004000155.

Последним из указанных дополнительных соглашений предусмотрено, что срок действия договора аренды возобновлен на два года, договор действует в течение указанного срока.

Решением ХIII сессии Севастопольского городского Совета VI созыва N 6669 от 17.12.2013 предпринимателю Левченко Н.В. возобновлен договор аренды земельного участка от 25.08.2004 площадью 0,0020 га, расположенного по ул. Южногородская (остановка автобуса N 12).

28.02.2014 между Севастопольским городским Советом и предпринимателем Левченко Н.В. заключено дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды земли, которым стороны на основании решения Севастопольского городского Совета от 17.12.2013 N 6669 договорились возобновить сроком на 3 года, начиная с 21.12.2013, договор аренды земельного участка от 25.08.2004.

Также 28.02.2014 между сторонами договора аренды было заключено и дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земли, которым в условия договора внесены изменения, в том числе пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: "3.1. Договор аренды заключен сроком до 21.12.2016".

14 октября 2015 предприниматель обратилась в Севреестр через Государственное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе" с заявлениями о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости - земельных участках N 1 и N 2, как ранее учтенных, в соответствии с прилагаемыми документами.

Также одновременно предприниматель подала 14.10.2015 заявления о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 25.08.2004.

Уведомлениями от 12.11.2015 N 91/5/15-25118 и N 91/5/15-24973 Севреестр информировал предпринимателя о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что не выявлены документы в государственном земельном кадастре, инвентарных делах, государственном фонде по землеустройству и в целях получения информации о ранее учтенном объекте недвижимости, Севреестром был направлен межведомственный запрос.

Решениями от 11.12.2015 N 91/5/15-28815 и от 15.12.2015 N 91/5/15-29184 во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости предпринимателю отказано со ссылкой на пункт 2 части 17 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон о кадастре) по тем основаниям, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать земельные участки N 1 и N 2 ранее учтенными, поскольку срок договора аренды земельного участка от 24.08.2004 истек, а представленное дополнительное соглашение к нему от 28.02.2014 не содержит сведений о его государственной регистрации. Полученный по межведомственному запросу ответ департамента также не содержит сведений о продлении срока действия договора в установленном законом порядке.

В порядке части 5 статьи 13 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Севреестр вернул заявителю без рассмотрения документы, приложенные к заявлениям о государственной регистрации права в связи с отказом в осуществлении государственного кадастрового учета.

Полагая, что решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, повлекшим возврат документов без рассмотрения о регистрации права аренды на земельные участки, используемые заявителем для осуществления своей предпринимательской деятельности, являются незаконными и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Верно применяя положения статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций учитывали следующее.

В силу ст. 1, ст. 2 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов; со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Частью 1 статьи 3 Закона N 6-ФКЗ установлено, что пределы территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя определяются границами территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя, существовавшими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьей 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности и пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Частью 3 статьи 7 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Во исполнение приведенной нормы Закона N 6-ФКЗ Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя (статья 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона N 46-ЗС все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

Кроме того, статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на 17 марта 2014 года являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Верно применяя совокупность приведенных норм, учитывая факт расположения земельного участка на территории города Севастополя, суды правильно установили, что спорный земельный участок площадью 0,002 га, состоящий из двух земельных участков каждый площадью по 0,0010 га, является собственностью города Севастополя.

Материалами дела было установлено, что договор аренды от 25.08.2004 был зарегистрирован 21.12.2004 на территории Украины в соответствии с действующим в Украине на тот период законодательством. Дополнительные соглашения к договору аренды о внесении изменений и о возобновлении договора аренды земли заключены сторонами договора 28.02.2014, но не зарегистрированы.

Согласно положениям части 8 статьи 3 Закона N 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Частью 13 статьи 3 Закона N 46-ЗС установлено, что в случае если договор аренды, договор сервитута на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, заключен (подписан сторонами), но не прошел государственную регистрацию в установленном на момент такого заключения порядке, договор подлежит государственной регистрации в том виде, в котором был заключен сторонами.

Порядок регистрации ранее возникших прав (обременений прав) закреплен в статье 7 Закона N 46-ЗС.

Порядок внесения сведений об объектах недвижимости, учтенных на территории города Севастополь до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, в государственный кадастр недвижимости предусмотрен статьей 8 Закона N 46-ЗС с учетом предусмотренного статьей 7 Федерального закона о кадастре состава сведений.

Верно применяя положения статей 1, 7, 16, 20, 22 Федерального закона о кадастре в совокупности с пунктом 46 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, суды учитывали, что внесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется в порядке, установленном частью 7 статьи 45 Закона N 221-ФЗ, на основании заявления заинтересованного лица и соответствующих документов.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Федерального закона о кадастре если сведения и документы об указанном в части 6 настоящей статьи ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

Согласно пункту 18 части 17 статьи 45 Федерального закона о кадастре сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в государственный кадастр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Суды справедливо отметили, что в качестве оснований для принятия оспариваемых решений Севреестр указал на отсутствие государственной регистрации представленного дополнительного соглашения от 28.02.2014 к договору аренды от 25.08.2004. Тем не менее, в силу части 13 статьи 3 Закона N 46-ЗС дополнительные соглашения к договору аренды, не прошедшие государственную регистрацию в установленном порядке на момент заключения, подлежат регистрации в представленном заявителем виде в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом особенностей, установленных статьей 7 Закона N 46-ЗС.

Учитывая, что каких-либо иных оснований для отказа во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в государственный кадастр недвижимости оспариваемые решения не содержат, техническая документация на земельный участок была представлена заявителем в составе приложений к договору аренды, суды правильно заключили, что с учетом особенностей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастрового учета объектов недвижимости, установленных статьей 12.1 Закона N 6-ФКЗ, Законом N 46-ЗС, отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земли от 28.02.2014 не может служить основанием для отказа во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, поскольку само внесение таких сведений в государственный кадастр недвижимости является предпосылкой для обращения заявителя с соответствующим заявлением о государственной регистрации договора аренды земельных участков.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены правомерно. При этом в качестве способа восстановления нарушенного права судами верно возложена обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенных земельных участках.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А84-1247/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Л.В.Степина В.Н. Шелудяев