Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2021 г. N С01-828/2021 по делу N А64-6165/2020 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в связи с доказанностью фактов принадлежности этого права истцу и нарушения его ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2021 г. N С01-828/2021 по делу N А64-6165/2020

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лысовой Ларисы Владимировны (г. Тамбов, ОГРН 304682914100284) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2020 по делу N А64-6165/2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по тому же делу

по иску акционерного общества "Международная Торговая Компания "АЛИСА" (Варшавское шоссе, д. 26, пом. 408, Москва, 117105, ОГРН 1097746307340) к индивидуальному предпринимателю Лысовой Ларисе Владимировне о защите исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Международная Торговая Компания "АЛИСА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Лысовой Ларисе Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 672863.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционный суд от 16.02.2021, требования удовлетворены: с предпринимателя в пользу общества взысканы 10 000 рублей компенсации, 2 000 рублей - судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере, 500 рублей - расходов на сбор доказательств (приобретение спорного товара), 106 рублей - почтовых расходов.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель ссылается на недоказанность нарушения им исключительного права общества на товарный знак.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что указание обозначения на ценнике товара не является использованием товарного знака, поскольку ценник не является частью товара, а является информацией о стоимости товара и о его характеристиках.

По мнению предпринимателя, суду необходимо было исследовать вещественное доказательство.

Как отмечает заявитель кассационной жалобы, спорное обозначение в рассматриваемом случае носила рекламно-информационный характер, направленный на описание характеристик предлагаемого к продаже товара.

В поступивших в материалы дела дополнениях к кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие сходства обозначения на ценнике с товарным знаком истца.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является обладателем исключительного права на словесный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 672863, зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе "игрушки".

Иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав общества при реализации игрушки, на ценнике которого содержалось обозначение "Игрушка-вывернушка".

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), и исходил из доказанности факта наличия у общества исключительного права на товарный знак и нарушения этого права обществом при реализации спорного товара.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации суд первой инстанции не усмотрел оснований для его снижения.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив приведенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и им дана мотивированная оценка.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При этом суд обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что установление сходства и смешения сравниваемых обозначений, а также факта нарушения ответчиком исключительного права истца, относится к вопросам факта и подлежит установлению судом, рассматривающим спор по существу. Оценка доказательств также является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и не может быть осуществлена судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суд апелляционной инстанции счел доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на предпринимателя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2020 по делу N А64-6165/2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лысовой Ларисы Владимировны - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Силаев