Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2013 г. N Ф10-1386/13 по делу N А08-5728/2012

город Калуга

11 июня 2013 г.

Дело N А08-5728/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Сорокиной И.В., Маненкова А.Н.,
при участии в заседании:
от истца: ООО "Незабудка" ОГРН 1073123028725 ИНН 3123169813	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода ОГРН 113123008129 ИНН 3123282512	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2012 (судья Топоркова А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (судьи: Поротиков А.И., Сухова И.Б., Мокроусова Л.М.) по делу N А08-5728/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Незабудка" (далее - ООО "Незабудка", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (далее - ответчик) о взыскании 73 370 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

На основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью администрации города Белгорода - арендодатель и муниципальным учреждением "Единая служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" администрации города Белгорода (далее - МУ "Единая служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" администрации города Белгорода) и обществом с ограниченной ответственностью "Баграт" (далее - ООО "Баграт") - арендатор заключен договор аренды земельного участка от 10.07.2002 N 497.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду согласно постановлению главы администрации города Белгорода от 25.04.2002 N 714-зм земельный участок общей площадью 3 340 кв.м - МУ "Единая служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" администрации города Белгорода для дальнейшей эксплуатации магазина, расположенный по адресу: г.Белгород, ул. Коммунистическая, 63-б.

Договор заключен сроком на 25 лет, с 25.04.2002 по 25.04.2027 и вступает в силу с момента его подписания (п.2.1 договора).

В 2007 году ООО "Баграт" реорганизовано путем выделения из него ООО "Незабудка".

Помещение магазина, находящегося в многоквартирном доме по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, 63-б, передано в собственность ООО "Незабудка".

Указанное обстоятельство подтверждается решением общего внеочередного собрания участников ООО "Баграт" от 30.09.2007 и передаточным актом от 14.12.2007.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.04.2008 серия 31-АБ N 385634 за ООО "Незабудка" зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество.

В последующем, права и обязанности арендатора спорного земельного участка перешли от ООО "Баграт" к ООО "Незабудка", о чем заключено соответствующее дополнительное соглашение к договору от 10.07.2002 N 714-зм.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика оснований для получения арендных платежей по спорному договору, поскольку арендованный земельный участок под многоквартирным домом с момента введения в действие ЖК РФ (01.03.2005) является общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 К РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитраного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 10.05.2012 и письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области от 20.09.2012 исх. N 2.10-7/3597 следует, что спорный земельный участок постановлен на кадастровый учет 29.07.2003, то есть до вступления в действие ЖК РФ.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд правомерно указал, что спорный земельный участок является общей долевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и истца.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом ответчику платы за аренду спорного земельного участка подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Исходя из изложенного, суд, принимая во внимание отсутствие у ответчика правовых оснований для получения от истца арендных платежей за пользование спорным земельным участком, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что перечисленные истцом денежные средства за пользование спорным земельным участком внесены в качестве уплаты земельного налога отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не основаны на обстоятельствах дела и противоречат действующему законодательству.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Центрального округа полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов судом не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А08-5728/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина А.Н. Маненков