Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2013 г. N Ф10-1387/13 по делу N А35-9790/2012

г.Калуга

13 июня 2013 г.

Дело N А35-9790/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
Судей	Ключниковой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи	Стрегелевой Г.А. Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от должника - ООО "Городская управляющая компания N 1", г.Курск, ОГРН 1094632006853	Финашкин Ю.В. - адвокат, дов. от 01.08.2012 N 4, удост. от 21.01.2011 N 870
от взыскателя - МУП "Водоканал города Курска", г.Курск от судебного пристава-исполнителя Саньковой А.А. от третьего лица - УФССП по Курской области	не явились не явились Афонина М.Н. - дов. от 20.05.2013 N 46/д-07-33ВС

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2012 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (судьи Протасов А.И., Сергуткина В.А., Донцов П.В.) по делу N А35-9790/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" (далее - Управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Саньковой А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 20.08.2012 N 214990/12/38/46 о взыскании исполнительского сбора.

Дело рассматривалось с участием взыскателя - Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" (далее - Предприятие).

Третьим лицом по делу выступало Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - УФССП).

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные решения и отказать Управляющей компании в удовлетворении её требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Управляющая компания просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель компании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Судебный пристав-исполнитель Санькова А.А. и Предприятие надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч.3ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к Управляющей компании о взыскании 6622477 руб. 86 коп. задолженности за оказанные в период с 01.09.2010 по 30.11.2010 во исполнение условий договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.07.2010 N 3325 услуги по водоснабжению и водоотведению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2011 по делу N А35-13894/2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

05.09.2011 на основании указанного судебного акта Арбитражным судом Курской области выдан исполнительный лист серия АС N 005012884 на взыскание с Управляющей компании в пользу Предприятия 6622477 рублей 86 копеек задолженности.

06.06.2012 на основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем УФССП по Курской области ОСП по Центральному округу г. Курска Поповой О.А. вынесено постановление N 14787/12/38/46 о возбуждении исполнительного производства N 25329/12/38/46 в отношении Управляющей компании.

В соответствии с указанным постановлением должнику установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Установив, что требования не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, 20.08.2012 судебным приставом-исполнителем Саньковой А.А. вынесено постановление N 214990/12/38/46 о взыскании с Управляющей компании исполнительского сбора в размере 463573 руб. 45 коп.

Постановлением от 22.08.2012 исполнительное производство N 25329/12/38/46 окончено в связи с поступлением в адрес отдела судебных приставов 16.08.2012 от взыскателя заявления о возврате исполнительного листа. Исполнительный лист возвращен взыскателю - Предприятию.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.08.2012 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Общества.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Предприятием (кредитор) и Управляющей компанией (должник) велись переговоры о реструктуризации оплаты долга, по результатам которых 31.07.2011 сторонами был составлен проект Соглашения о реструктуризации оплаты долга в размере 6622477 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 1 Соглашения кредитор предоставляет должнику рассрочку для погашения долга в течение двадцати четырех месяцев (с 01.09.2011 по 01.09.2013) со дня подписания соглашения согласно графику.

В соответствии с графиком погашения долга должник обязуется ежемесячно осуществлять погашение долга в размере 275936 руб. 57 коп.

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что кредитор обязан не принимать никаких мер к возбуждению исполнительного производства по указанному долгу до окончания срока действия настоящего соглашения.

В силу п. 4 Соглашения в случае грубого несоблюдения должником условий соглашения, кредитор имеет право расторгнуть настоящее соглашение досрочно с уведомлением должника не позднее, чем через 30 дней до предполагаемого момента расторжения и потребовать полной оплаты долга, являющегося предметом настоящего соглашения.

Окончательно указанное Соглашение сторонами было согласовано и подписано 12.09.2011.

Так как Управляющая компания не исполняла надлежащим образом условия Соглашения в части ежемесячного погашения определенной суммы долга, Предприятие направило в ОСП по Центральному округу г. Курска исполнительный лист на принудительное исполнение долга.

Однако, как правильно указал суд, Соглашение от 12.09.2011 действовало между сторонами, так как вопрос о его расторжении кредитором не ставился. Окончательный срок Соглашения - 01.09.2013. По условиям Соглашения до этого срока кредитор не вправе принимать мер к возбуждению исполнительного производства. Дальнейшие действия Предприятия (отзыв исполнительного листа) свидетельствуют об исполнении им условий Соглашения.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что Управляющая компания должна была добровольно до 10.06.2012 погасить долг, несостоятельна. У Управляющей компании имелись основания не погашать долг к 10.06.2012, тем более, что часть долга была ею уже погашена.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с Общества исполнительского сбора.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А35-9790/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева