Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2015 г. N Ф10-324/15 по делу N А62-2772/2014

г. Калуга

26 февраля 2015 г.

Дело N А62-2772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию:	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика ЗАО "Красная поляна"":	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Красная поляна", Смоленская область, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А62-2772/2014,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, ОГРН 1106732005357, (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Красная поляна", ОГРН 1026700839220, (далее - ЗАО "Красная поляна", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 391 010 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2014 (судья Селивончик А.Г.) заявленные требования Департамента были удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Красная поляна" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований о возврате суммы предоставленной субсидии в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Истец ходатайствовал в отзыве от 16.02.2015 N 0554-02 о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в целях создания и развития в Смоленской области отрасли специализированного мясного скотоводства и производства высококачественной говядины постановлением Администрации Смоленской области от 30.09.2011 N 593 утверждена долгосрочная областная целевая программа, направленная на решение задач по увеличению численности поголовья скота мясных пород по соответствующим целевым индикаторам. Департамент как исполнитель мероприятий определен ответственным за обеспечение реализации данной программы с возложением на него функций по контролю за эффективностью использования средств, выделяемых на реализацию программных мероприятий в период всего срока ее реализации.

В целях реализации Программы постановлением Администрации Смоленской области от 23.11.2011 N 756 утвержден Порядок предоставления субсидии, пунктами 3 - 4 которого установлено, что источником финансового обеспечения субсидий являются средства областного бюджета и средства федерального бюджета, направленные на оказание финансовой поддержки реализации мероприятий Программы, главным распорядителем которых является Департамент.

На основании заявлений ЗАО "Красная поляна" от 13.07.2012 исх. 813, от 21.05.2012 исх. 01-04/01 и от 25.12.2012 вх. 01-11630 в целях реализации долгосрочной областной целевой программы "Развитие мясного скотоводства в Смоленской области на 2011-2020 годы", утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 30.09.2011 N 593 Департаментом платежными поручениями N 7377 от 20.07.2012 на сумму 361 480 рублей, N 5459 от 28.05.2012 на сумму 305 900 рублей, N 11343 от 25.12.2012 на сумму 133 476 рублей и N 1090287 от 26.12.2012 на сумму 590 154 рублей 60 копеек на производство мяса крупного рогатого скота ответчику предоставлена субсидия в общей сумме 1 391 010 рублей 60 копеек.

В связи с несоблюдением ответчиком требований пункта 8 Порядка N 756, предусматривающего в качестве условия субсидирования сельскохозяйственных товаропроизводителей увеличение поголовья крупного рогатого скота или сохранение его на уровне 1 января соответствующего финансового года, поскольку поголовье скота уменьшилось с 735 до 713 голов, Департамент направил обществу претензию 04.03.3014 исх. 0655-02 с требованием произвести возврат полученной субсидии, которая получена адресатом 07.03.2014 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ЗАО "Красная поляна" не произвело возврат субсидии, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением, указав в качестве правового обоснования, что на основании представленных обществом сведений по форме 24-СХ за 2012 год поголовье крупного рогатого скота по состоянию на 01.01.2013 сократилось на 22 головы.

При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 5 указанного закона одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона N 260-ФЗ одной из мер реализации государственной аграрной политики является предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

На основании положений ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Из вышеизложенного следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, то есть, без установления обязательства по возврату, однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

В силу п/п 2,3 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Пунктом 5 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что субсидии на производство мяса предоставляются в целях увеличения объемов производства высококачественной говядины в Смоленской области и недопущения снижения поголовья крупного рогатого скота для откорма.

Согласно пункту 8 Порядка предоставления субсидий условиями предоставления субсидий на производство мяса являются увеличение поголовья крупного рогатого скота или сохранение его на уровне 1 января соответствующего финансового года и представление в срок до 28 декабря текущего финансового года в Департамент следующих документов: заявления о предоставлении субсидии на производство мяса по форме, утвержденной приказом руководителя департамента; копии сведений о состоянии животноводства за отчетный год (форма N 24-СХ или 3-фермер); копии сведений о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции форма N П-1 (СХ) за отчетный месяц или 3-фермер за отчетный квартал); справки-расчета о причитающихся субсидиях на производство мяса по форме, утвержденной приказом руководителя департамента; реестра накладных на сдачу быков по форме, утвержденной приказом руководителя Департамента.

Факт предоставления ЗАО "Красная поляна" субсидий в соответствии с вышеуказанным Порядком в размере 1 391 010 рублей 60 копеек подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Закрытое акционерное общество "Красная поляна" приняло на себя обязательство по сохранению поголовья крупного рогатого скота на уровне 735 голов.

В соответствии с п.п. 10 и 11 Порядка N 756, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 23.11.2011, в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии на производство мяса, в текущем финансовом году указанная субсидия подлежит добровольному возврату на лицевой счет Департамента, а при отказе от добровольного возврата ее возврат производится в судебном порядке в соответствии с федеральным законодательством.

Правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 N 7-АПГ14-1, разъяснено, что государственному органу субъекта Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать порядок и условия предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации, источником которого являются субсидии из федерального бюджета.

Следовательно, суды пришли к правомерному выводу, что государственный орган субъекта Российской Федерации, устанавливая порядок и условия предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации, источником которого являются субсидии из федерального бюджета, вправе установить и условия о возврате выделенных субсидий, в случаях неисполнения принятых на себя обязательств со стороны товаропроизводителей.

Материалами дела подтверждается, что, ЗАО "Красная поляна" гарантировало сохранение (увеличение) поголовья крупного рогатого скота относительно уровня 2012 года, однако это условие не было выполнено, в связи с чем арбитражные суды обоснованно указали, что неисполнение условия о сохранении поголовья крупного рогатого скота влечет для общества обязанность по возврату субсидий в областной бюджет.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, заявитель ссылается на неправомерное, по его мнению, не применение судами Определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2011 N 39-Г11-15.

Вместе с тем, данная ссылка кассатора не может быть принята во внимание кассационной коллегией, поскольку спор в рамках настоящего дела основан на иных фактических обстоятельствах, нежели чем в указанном кассатором Определении.

Кроме того, заявителем не был оспорен факт снижения поголовья скота, то есть нарушения обязательства по сохранению поголовья крупного рогатого скота на уровне 735 голов.

Таким образом, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов судом кассационной инстанции, которая не наделена в силу статей 288, 286 Кодекса полномочиями по переоценке доказательств, и установленных на их основе обстоятельств.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А62-2772/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова