Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 июля 2021 г. по делу N СИП-651/2021 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с заявлением акционерного общества "АЛИУМ" (раб. пос. Оболенск, тер. кв. А, д. 2, г. Серпухов, Московская обл., ОГРН 1025007774890) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123993, ОГРН 1047730015200) от 26.03.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 03.08.2020 против выдачи патента Российской Федерации N 2706166 на изобретение и об обязании Роспатента прекратить правовую охрану указанного патента

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АЛИУМ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 26.03.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 03.08.2020 против выдачи патента Российской Федерации N 2706166 на изобретение и об обязании Роспатента прекратить правовую охрану указанного патента.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления его без движения.

В силу пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, подписанному представителем, должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие право на подписание представителем искового заявления.

Заявление от имени общества подписано Суворовым К.А. по доверенности от 10.07.2020.

Из указанной доверенности усматривается, что в качестве доверителя выступает общество в лице генерального директора Белашова А.Л.

Вместе с тем согласно представленной совместно с заявлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.06.2021 полномочия единоличного исполнительного органа общества осуществляет Муратов Р.Б.

Иных сведений, подтверждающих полномочия лица, подписавшего доверенность от 10.07.2020, заявителем суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленные суду документы не подтверждают надлежащим образом полномочия Суворова К.А. на подписание поданного заявления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

По смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

Между тем из представленных документов усматривается, что заявителем и плательщиком государственной пошлины являются разные лица.

Поскольку суд не располагает сведениями о наличии у Суворова К.А. полномочий на представление интересов общества, в частности на уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в Суде по интеллектуальным правам, представленное совместно с заявлением платежное поручение не может быть принято судом в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление акционерного общества "АЛИУМ" оставить без движения до 30.07.2021.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря