Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 июля 2021 г. N С01-953/2021 по делу N А11-15689/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

ГАРАНТ:

Определением Суда по интеллектуальным правам от 3 августа 2021 г. N С01-953/2021 по делу N А11-15689/2019 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Никольской Татьяны Альбертовны (г. Александров, Владимирская область, 601655, ОГРНИП 309333934800020) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2020 по делу N А11-15689/2019

по исковому заявлению иностранного лица Carte Blanche Greetings Limited (Unit 3, Chichester Business Park, Tangmere, Chichester, West Sussex PO20 2FТ, England) к индивидуальному предпринимателю Никольской Татьяне Альбертовне о защите исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Carte Blanche Greetings Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никольской Татьяне Альбертовне (далее - предприниматель) о взыскании 100 000 рублей компенсации из расчета: 50 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 855249; 50 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа медвежонка "Tatty Teddy" (серии "Me to You" - Серый мишка с синим носом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2020 области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 26.02.2021 в восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части взысканной компенсации и принять в этой части новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2021 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2020 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения на срок до 29.06.2021 по причине его несоответствия требованиям части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 своевременно направлена предпринимателю по имеющемуся в материалах дела адресу (ШПИ N 10199059070052) и была возвращена с отметкой "истек срок хранения".

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно была размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

В установленные судом сроки, а также по состоянию на 30.06.2021 предприниматель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В определении Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 заявителю было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы документы, отсутствие которых является препятствием для принятия кассационной жалобы к производству, были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок общество вправе было ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что общество осуществило все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения и в определении об установлении нового срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме того, судом также принято во внимание, что Судом по интеллектуальным правам рассмотрена кассационная жалоба предпринимателя на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 о возвращении апелляционной жалобы на судебное решение по настоящему делу, и по результатам ее рассмотрения указанное определение судом кассационной инстанции отменено, дело направлено в апелляционный суд.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе подать кассационную жалобу на обжалованный им в суд апелляционной инстанции судебный акт и (или) кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы. При единовременном поступлении в суд кассационной инстанции обеих жалоб кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается до кассационной жалобы на обжалованный в суд апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции. Если по результатам рассмотрения первой кассационной жалобы определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, она направляется в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу, а вторая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины не требует рассмотрения, поскольку Арбитражным судом Волго-Вятского округа выдана справка от 07.04.2021 на ее возврат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Никольской Татьяне Альбертовне кассационную жалобу от 24.03.2021 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2020 по делу N А11-15689/2019 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев