Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2013 г. N Ф10-206/13 по делу N А62-3123/2012

г. Калуга

11 марта 2013 г.

Дело N А62-3123/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца	Крючкова Е.А. - вед.юрисконсульт (доверенность N 1788 от 05.06.2012);
от ответчика	Сергеев М.А. - юрисконсульт (доверенность N 2162 от 08.02.2013);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Смоленскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А62-3123/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (далее - компания), (г. Смоленск, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - общество), (г. Смоленск, ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 128 464 руб. 81 коп. в период с 01.02.2012 по 29.02.2012.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Смоленскэнергосбыт" обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что потребление электроэнергии спорными объектами является бездоговорным.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, в феврале 2012 года истец в отсутствие договорных отношений оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии на объекты водоснабжения в д. Титовщина и д. Тюпина Нива Демидовского района; КНС во внутренних электрических сетях ЗАО "Угра" Угранского района; водозабор во внутренних сетях ООО "Торговый дом "Ключ" Руднянского района Смоленской области (ранее принадлежал ЗАО "Еврогласс").

Объем оказанных за спорный период услуг по передаче электроэнергии определялся истцом на основании показаний приборов учета, зафиксированных в актах показаний приборов учета электрической энергии, подписанных представителями сетевой организации и абонента (т. 1, л.д. 21 - 23).

Отключение объектов от энергоснабжения и ограничение подачи электрической энергии не производилось.

В акте за февраль 2012 стоимость услуг по передаче электрической энергии была определена истцом в размере 492 381 769 руб. 33 коп. (т. 1, л.д. 20).

Ответчик подписал указанный акт с возражениями, считая, что стоимость оказанных истцом в феврале 2012 года услуг составила 483 663 301 руб. 89 коп.

По итогам произведенного истцом перерасчета из стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2012 года было исключено 8 718 467 руб. 44 коп. (т. 1, л.д. 64).

При этом у сторон остались разногласия по стоимости услуг по передаче электрической энергии на сумму 128 464 руб. 81 коп.

Ссылаясь на то, что услуги по передаче электрической энергии на спорные объекты, оказанные в феврале 2012 года, не оплачены ответчиком, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предметом настоящего спора является требование о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Неосновательное обогащение взыскивается с приобретателя независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование исковых требований, истец ссылался на то, что ответчик пользовался услугами компании по передаче электрической энергии, однако не произвел их оплату.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), а также положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с п. 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 6 Правил N 530 установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии).

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Действующим законодательством обязанность по урегулированию с сетевой организацией отношений, связанных с передачей электроэнергии, в том числе и по оплате услуг последней, возложена на гарантирующего поставщика.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Смоленскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, обеспечивает энергоснабжение объектов водоснабжения, которые технологически присоединены к сетям ОАО "МРСК Центра", расположенных в д.Титовщина и д.Тюпина Нива Демидовского района; КНС во внутренних электрических сетях ЗАО "Угра "Угранского района", Смоленской области; водозабора во внутренних сетях ООО "Торговый дом "Ключ "Руднянского района, Смоленской области.

Письмом N 72 от 26.03.2010 ОАО "Смоленскэнергосбыт" уведомило ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" о расторжении договорных отношений в отношении объектов - Водонапорные башни в д.Титовщина, д. Тюпина Нива, Демидовского района по договору энергоснабжения N 103208 от 01.01.2010.

Филиал ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" о расторжении отношений уведомлен.

По объекту "КНС во внутренних сетях ЗАО ""Угра "Угранского района" поступили акты частичного ограничения режима потребления от 17.09.2012 и 22.09.2012, ограничение не введено по причине недупуска потребителем представителей ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго".

Письмом N 12-05/5125 от 21.12.2010 ОАО "Смоленскэнергосбыт" сообщило ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" о расторжении с 01.01.2011 договорных отношений по договору N 102102 от 01.12.2006 по объекту "Водозабор во внутренних сетях ООО "Торговый дом "Ключ" Руднянского района, филиал ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" о расторжении отношений уведомлен.

Таким образом, судом правильно установлено, что договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в спорный период между сторонами заключен не был.

Вместе с тем, как правильно указал арбитражный суд, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ОАО "Смоленскэнергосбыт" от обязанности оплатить фактически оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии.

В силу п. 82 Правил N 530 в случае, если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета, установленным разделом XII настоящего документа.

На основании п. 136 раздела 12 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В силу п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Постановлением департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике N 510 от 29.12.2011 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям территориальных сетевых организаций, которые использованы истцом при расчете исковых требований.

Арбитражным судом установлено, что согласно расчету истца стоимость услуг за февраль 2012 года составила 128 464 руб. 81 коп.

При этом из указанного расчета следует, что истцом использованы тарифы, установленные вышеуказанным актом регулирующего органа, и сведения общедомовых приборов учета.

В статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет в деле отсутствует. При этом судом не установлено несоответствие расчета истца Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг N 861 и Правилам функционирования розничных рынков электроэнергии N 530.

Таким образом, принимая решение по делу, арбитражный суд правильно указал на то, что оснований для освобождения общества от оплаты стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих приобретение в спорный период потребителями электрической энергии у иного гарантирующего поставщика ответчиком не представлено.

При этом, судом установлено, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие техническое присоединение объектов водоснабжения к электрическим сетям истца (акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, характеристики токоприемников и сведения о приборах учета, схемы электроснабжения потребителя, характеристики приборов учета) (т. 1, л.д. 67 - 78). Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, характеристики токоприемников и сведения о приборах учета, схемы электроснабжения потребителя, характеристики приборов учета подписаны истцом, как сетевой компанией, и потребителями.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, в виду чего правомерно удовлетворил иск.

Довод заявителя о том, что истец ненадлежащим образом выполнил уведомление на ограничение режима потребления электроэнергии, судом кассационной инстанции не принимается во внимание.

Как следует из материалов дела, в компанию были направлены письма о прекращении договорных отношений по объектам водоснабжения и об отказе производить расчеты с истцом за передачу электрической энергии по вышеуказанным точкам поставки.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Уведомлением N 161 от 09.09.2012 ответчик потребовал произвести частичное ограничение режима потребления электрической энергии, затем - полное ограничение в отношении ЗАО "Угра".

В процессе рассмотрения спора, судом установлено, что истец не имел возможности ввести ограничение со своих питающих центров, т.к. это повлекло бы ограничение электропотребления населения.

Письмом от 17.09.2010 общество сообщило, что полное ограничение необходимо производить во внутренних сетях ЗАО "Угра". т.к. электроснабжение получает также и жилой поселок (т. 1, л.д. 113 - 114).

В силу п. 166 Правил N 530 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения с питающих центров сетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам уполномоченных представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.

В случае отказа потребителя в доступе сетевая организация составляет соответствующий акт.

В установленный срок ЗАО "Угра" не предприняло мер для самостоятельного ограничения электропотребления до установленного режима и не допустило персонал компании к электроустановкам для пломбировки отключенного электрооборудования, что подтверждается актами недопуска от 17.09.2010 и 22.09.2010, о чем ответчик проинформирован письмом от 22.09.2010 (т. 1, л.д. 112, 115 - 116).

В силу п.181 Правил N 530 если сетевая организация не исполнила или ненадлежащим образом исполнила заявку на введение ограничения режима потребления, она несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. Сетевая организация не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения режима потребления в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В случае оплаты сетевой организацией электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, к сетевой организации переходит право требования гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) к такому потребителю об оплате электрической энергии в соответствующем объеме.

Таким образом, последствия не исполнения сетевой компанией обязательств по введению ограничения режима потребления предусмотрены названным пунктом Правил в виде взыскания в нее стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю.

Из материалов дела следует, что сбытовая компания с подобным требованием к сетевой организации не обращалась, следовательно к сетевой организации права требования гарантирующего поставщика к потребителю об оплате электрической энергии в соответствующем объеме в порядке п.181 Правил N 530 не перешли.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А62-3123/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Егорова С.Г.