Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2013 г. N Ф10-1435/13 по делу N А35-12187/2012

г. Калуга

21 июня 2013 г.

Дело N А35-12187/2012

Резолютивная часть определения принята 18.06.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 21.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2013 по делу N А35-12187/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2013 (судья Ахромкина Т.Ф.) кассационная жалоба ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 по данному делу возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В жалобе ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску просит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2013 отменить, как незаконное и необоснованное, и принять кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 к производству суда.

Заявитель не согласен с выводом суда кассационной инстанции о пропуске им срока подачи кассационной жалобы. Считает, что срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять с даты вынесения определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 о возвращении апелляционной жалобы, в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ранее подать кассационную жалобу в силу порядка, установленного ч.2 ст.181 АПК РФ, было невозможно.

Таким образом, по мнению заявителя, при подаче кассационной жалобы 10.04.2013 на определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013, оснований для обращения с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не имелось.

Проверив в соответствии со ст. 291 АПК РФ законность определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2013, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства);

определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу ч.1 ст.290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В силу ч.1 ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску подана 10.04.2013 на определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013, которым ФНС России во введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Власенко Владимира Александровича отказано и производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено на основании п.3 ст.48 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)".

Согласно данной норме права, определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, могут быть обжалованы.

Следовательно, исходя из положений ч.3 ст. 223 АПК РФ, определение суда данного вида, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Из материалов дела усматривается, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 апелляционная жалоба ФНС России на определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 возвращена на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, так как она подана 25.02.2013, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы (до 11.02.2013), а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 не пересматривалось в порядке апелляционного производства, оно вступило в законную силу 12.02.2013 и могло быть обжаловано в порядке кассационного производства, как правильно указано в определении суда от 29.04.2013, в течение месяца, т.е. до 12.03.2013, исходя из положений ч.5 ст.188 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба ФНС России на определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 подана 10.04.2013, т.е. с пропуском срока и не содержала ходатайства о его восстановлении, суд правомерно, в соответствии с п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ, возвратил кассационную жалобу заявителю.

Доводы жалобы о начале течения месячного срока на подачу кассационной жалобы с даты вынесения судом апелляционной инстанции определения от 19.03.2013 о возвращении апелляционной жалобы безосновательны, поскольку сам по себе факт подачи апелляционной жалобы и наличие определения от 19.03.2013 о возвращении апелляционной жалобы, не повлияли на дату вступления определения суда первой инстанции от 28.01.2013 в законную силу (11.02.2013), с которой возникает право на подачу кассационной жалобы.

В ст.181 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ч.1ст.276 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, при ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным: участник процесса, подавший по истечении сколь угодно длительного времени не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения и получивший судебный акт об отказе в удовлетворении данного ходатайства, имел бы возможность инициировать тем самым в обход установленного процессуальным законом срока производство по пересмотру решения в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2013 и удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2013 по делу N А35-12187/2012 оставить без изменения, а жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд