Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2015 г. N Ф10-4743/14 по делу N А14-3415/2014

г. Калуга

26 февраля 2015 г.

Дело N А14-3415/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 20 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: при участии в заседании:	Федоровым М.А.
от истца:	Рубцовой Е.И. (доверенность от 05.05.2014);
от ответчика:	Германовой Т.А. (доверенность N 19 от 09.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использование системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу субъекта Российской Федерации - Воронежская область в лице Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А14-3415/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Воронежэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", истец), ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498, обратилось с Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Воронежской области в лице Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области (далее - Департамент, ответчик), ИНН 3664095238, ОГРН 1093668000931, о взыскании 305 576,90 руб. неустойки за период с 26.11.2013 по 18.03.2014, в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта N 40618115 от 04.12.2012 на оказание услуг для государственных нужд по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта государственной собственности "Подгоренский дом-интернат для престарелых и инвалидов, расположенный по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, пос. Опыт, ул. Мира,18 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2014 исковые требования удовлетворены в части - с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 2,02 руб. В остальной части требований судом отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 года решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично в сумме 47 325,61 руб. неустойки.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного судебного акта с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что ответчиком платеж в сумме 6 883 500,00 руб. произведен с нарушением срока по вине кредитора, поскольку последний своевременно не уведомил ответчика о смене банковских реквизитов, вследствие чего просрочка исполнения денежного обязательства на стороне должника отсутствует.

С учетом ч. 1 ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между Департаментом (государственный заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключен государственный контракт (договор) N 40618115 от 04.12.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта государственной собственности "Подгоренский дом интернат для престарелых и инвалидов", расположенный по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, пос. Опыт, ул. Мира, 18".

В соответствии с п. 1.1. контракта ОАО "МРСК Центра" приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), а именно, "Подгоренский дом интернат для престарелых и инвалидов", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 350,0 кВт; категория надежности (вторая); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; Департамент обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 10 контракта стоимость услуг по технологическому присоединению составляет 9 833 530,00 руб.

Стоимость услуг в соответствии с п. 11 государственного контракта осуществляется государственным заказчиком в следующем порядке: 30% платы за технологическое присоединение (2 950 059,00 руб.) вносятся в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, 70% в сумме 6 883 471,00 руб. - в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

В дополнение к государственному контракту (договору) N 40618115 от 04.12.2012 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта государственной собственности "Подгоренский дом интернат для престарелых и инвалидов", расположенный по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, пос. Опыт, ул. Мира, 18" сторонами 25.11.2013 подписано дополнительное соглашение N 1.

Данным соглашением статья IX государственного контракта была изложена в новой редакции, предусматривающей новые реквизиты государственного заказчика и исполнителя.

Поскольку обязанность по оплате услуг, по мнению истца, была исполнена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, применив ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в сумме 2,02 руб.

Апелляционный суд решение суда изменил, удовлетворив требования истца в сумме 47 325,61 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда апелляционной инстанции сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт от 04.12.2012 N 40618115 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг произвел с нарушением сроков, согласованных в государственном контракте N 40618115, поскольку акт N 344 об осуществлении технологического присоединения энергетических установок заявителя по государственному контракту был подписан 01.10.2013. Соответственно, ответчик должен был произвести оплату в размере 9 833 530 руб. до 31.10.2013.

Однако оплата была произведена ответчиком в следующем порядке:

платежным поручением от 17.12.2012 N 217 на сумму 2 950 000 руб.;

платежным поручением от 09.12.2013 N 211 на сумму 6 883 500 руб.;

платежным поручением от 23.04.2014 N 1039 на сумму 30 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 18 контракта в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по контракту такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от общего размера платы за технологическое присоединение по контракту за каждый день просрочки.

Принимая обжалуемое постановление от 30.10.2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 6 883 500 руб. (платежное поручение N 211 от 09.12.2013) и наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки в размере 47 324, 06 руб., начисленной за период просрочки с 26.11.2013 по 10.12.2014.

Однако апелляционным судом не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из п. 11 государственного контракта оплата оказанных услуг осуществляется государственным заказчиком в отношении второго платежа в размере 70% в сумме 6 883 471,00 руб. - в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Ввиду отсутствия реквизитов для оплаты стоимости услуг, должник в период с 31.10.2013 по 25.11.2013 не мог исполнить обязательства по их оплате по вине кредитора (ст. 406 ГК РФ).

Из расчета неустойки, выполненного судом апелляционной инстанции, усматривается, что просрочка исчисляется с 26.11.2013, т.е. со дня, следующего за датой заключения сторонами дополнительного соглашения - 25.11.2013, которым, в том числе, были установлены новые платежные реквизиты истца.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку условиями пункта 11 контракта установлен 30-дневный срок для оплаты оказанных услуг, вывод суда апелляционной инстанции о наличии просрочки исполнения денежного обязательства не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как оплата стоимости второго этапа была произведена должником в течение установленного контрактом 30-дневного срока.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч.1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А14-3415/2014 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2014 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова