Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2015 г. N Ф10-254/15 по делу N А08-5375/2014

г.Калуга

26 февраля 2015 г.

Дело N А08-5375/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Андреева А.В.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Назарько С.В. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А08-5375/2014,

УСТАНОВИЛ:

Назарько С.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2014 (судья К.В. Мироненко) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Транс-Сервис" о взыскании с Назарько С.В. судебных издержек в сумме 10 600 руб. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (судьи: А.А. Сурненков, Е.В. Маховая, Г.В. Владимирова) определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2014 отменено. С Назарько С.В. взысканы в пользу конкурсного управляющего ООО "Транс-Сервис" Бука А.В. судебные расходы в сумме 10 600 руб.

В кассационной жалобе кассатор просит вышеназванный судебный акт отменить. Заявитель жалобы полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, судебный акт вынесен без учета конкретных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебный акт оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела N А08-4059/2011 ООО "Транс Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статей 8, 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2012 года по делу N А08-4059/2011 в отношении ООО "Транс-Сервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Транс-Сервис" назначен Бука А.В.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2012 года по делу N А08-4059/2011 ООО "Транс-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бука А.В.

В ходе конкурсного производства в результате открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника (общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис") был реализован Лот N 13 - Тракторный прицеп RCW-7500 (имущество находится в залоге у ОАО "Россельхозбанк").

Назарько С.В. обратился с заявлением о признании протокола организатора торгов Бука А.В. о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже данного имущества недействительным.

Определением суда области от 29.07.2014 года заявление принято, делу присвоен номер - N А08-5375/2014.

30.07.2014 года арбитражным управляющим Бука А.В. заключен договор N 21 с адвокатским кабинетом Быковец С.С. на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению спора в рамках дела N А08-5375/2014 по исковому заявлению (заявлению) Назарько С.В. Согласно пункту 3.1 стоимость услуг определяется в соответствии с расценками, установленными Постановлением Совета Адвокатской палаты по г.Белгороду, в том числе за участие в судебном заседании первой инстанции (день занятости) - 7000 руб.; за дачу устной консультации - 600 руб.; за составление одного документа правового или процессуального характера (отзыв, ходатайство и т.д.) - 3000 руб.

Согласно акта приема - передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 26.08.2014 года услуги оказаны в полном объёме, претензий у заказчика нет.

Согласно п. 1 акта приема - передачи исполнитель оказал заказчику следующие услуги по представительству и сопровождению судебного спора:

1.1 дана устная консультация - стоимость 600 рублей;

1.2 составлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения - стоимость 3000 рублей;

1.3 Представительство (участие) в судебном заседании 19.08.2014 г. - стоимость 7000 рублей.

Общая стоимость услуг составит 10600 рублей (п.2 акта приема-передачи).

Платежным поручением N 21 от 08.09.2014 г. арбитражным управляющим перечислены денежные средства исполнителю - Быковцу С.С.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2014 заявление Назарько С.В. оставлено без рассмотрения.

В силу ст. ст. 101, 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), ст. 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из вышеуказанных норм права, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Назарько С.В. предъявил требование о признании недействительными протокола торгов, проведенных в рамках процедуры несостоятельности.

Ответчик возражал относительно возможности рассмотрения спора вне рамок дела о банкротстве, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, подписание отзыва было осуществлено адвокатом С.С. Быковцом, представителем конкурсного управляющего должника.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы Назарько С.В. о том, что им при подаче заявления о признании протокола о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Транс-Сервис" недействительным указывался номер дела о несостоятельности (банкротстве) данного должника (Дело N А08-4059/2011), однако, судом ошибочно при принятии его заявления было заведено самостоятельное производство и делу присвоен номер А08-5375/2014.

Судебная коллегия при этом исходит из следующего. Определение суда о принятии к производству заявления Назарько С.В. в рамках настоящего дела было вынесено 29.07.2014, на официальном сайте опубликовано 30.07.2014. Предварительное судебное заседание было назначено на 19.08.2014. Таким образом, Назарько С.В. был уже 30.07.2014 осведомлен о том, что его заявление принято к рассмотрению в отдельном производстве, однако, он не уведомил суд о необходимости рассмотрения его заявления в рамках дела о банкротстве. Как следует из протокола судебного заседания от 19.08.2014 в предварительном судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения. Назарько С.В. возражал против удовлетворения ходатайства. Судом был объявлен перерыв. После перерыва представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство. Истец возражал против его удовлетворения.

Арбитражный суд Белгородской области определением от 19.08.2014 удовлетворил ходатайство ответчика и оставил исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик понёс расходы в предъявленной к взысканию сумме, что подтверждается представленными в материалы дела документами (договором, актом, платежным поручением).

Согласно статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности возложения судебных расходов на истца в случае оставления иска без рассмотрения основан на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что вывод суда области о невозможности разрешения вопроса о судебных расходах по итогам рассмотрения дела, закончившегося вынесением определения об оставлении заявления без рассмотрения, не основан на нормах права.

Оснований для отказа во взыскании соответствующих судебных расходов не имеется.

Заявитель жалобы не ссылается на чрезмерность взысканных расходов и не оспаривает факта их оплаты.

Доказательств того, что размер заявленных расходов превышает стоимость аналогичных услуг, оказываемых в Белгородской области, в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А08-5375/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А08-5375/2014, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2015, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская