На пользу ли нотариату "поспешные" законопроекты (К. Корсик, "эж-ЮРИСТ", N 38, сентябрь 2004 г.)

На пользу ли нотариату "поспешные" законопроекты

Не вызывает сомнения, что обеспечение законности и правопорядка в государстве требует прежде всего создания полноценной нормативно-правовой базы функционирования правоохранительных органов, механизмов обеспечения и защиты прав и свобод граждан и организаций. Также и российский нотариат, задачей которого является защита прав и законных интересов физических и юридических лиц, осуществление превентивного правосудия, содействие реализации субъективных прав, не может не затронуть проводимые сейчас в стране судебно-правовую и налоговую реформы.

Закон, безусловно, необходим...

Весной этого года российские законодатели, отказавшись проводить комплексное реформирование системы нотариата в целом, оставив в стороне реформу правовых и организационных основ его деятельности, принципиально изменили лишь условия финансирования как бюджетного, так и частнопрактикующего нотариата. На своем последнем в период весенней сессии пленарном заседании 5 августа 2004 года Государственная Дума РФ приняла во втором чтении проект Федерального закона N 19560-3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации (О внесении дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (Глава 26. Государственная пошлина))"*(1), который устанавливает, в частности, ставки государственной пошлины для оплаты нотариальных действий, следовательно, напрямую определяет доходность нотариальной деятельности для частнопрактикующих нотариусов.

Проанализируем содержание Законопроекта с точки зрения соответствия его положений принципам правового регулирования взимания налогов и сборов в Российской Федерации, мировой практике, а также исходя из прогноза возможных последствий принятия Законопроекта для института нотариата в целом.

В предыдущей публикации мы рассмотрели некоторые важнейшие правовые и экономические принципы законодательного регулирования оплаты нотариальных действий, которые, по нашему мнению и мнению экспертов в областях экономики и права, должны лечь в основу законодательного регулирования в этой сфере.

Прежде всего к некоторым достоинствам Законопроекта можно отнести тот факт, что в его принятом варианте наблюдается увеличение размера ставок по нотариальным действиям, не подлежащим оценке (так называемым "фиксированным ставкам"), далее в Законопроекте соблюден принцип единства размера государственной пошлины на всей территории Российской Федерации, гарантирующий конституционно провозглашенное единство экономического пространства в государстве и равенство всех физических и юридических лиц перед законом. Предусматривавшееся ранее Законопроектом право органов законодательной власти субъектов Российской Федерации устанавливать региональные тарифы, снижая их в 2 раза, было исключено.

Однако ряд положений проекта закона кажется нам весьма спорным.

Государственная пошлина за совершение нотариального действия по своей правовой сути представляет собой сбор и отвечает всем признакам сбора, установленным ст. 8 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий. Статья 3 НК РФ говорит о том, что сборы могут устанавливаться только Налоговым кодексом РФ. Поскольку государственная пошлина за совершение нотариального действия представляет собой сбор, следовательно, в соответствии со ст. 3 НК РФ она должна устанавливаться Налоговым кодексом, как и прочие федеральные налоги и сборы.

...Но в каком варианте?

В связи с вышеизложенным вызывает недоумение двойственный подход к установлению размера оплаты нотариальных действий, предлагаемый Законопроектом.

В Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года предлагается внести изменения, в соответствии с которыми за совершение нотариальных действий, для которых законодательством предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством о налогах и сборах, а нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе.

За совершение же действий, для которых законодательством РФ не предусмотрена обязательная нотариальная форма, Законопроектом предлагается как нотариусу, работающему в государственной нотариальной конторе, так и нотариусу, занимающемуся частной практикой, взимать нотариальные тарифы в размере, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, которые следует дополнить статьей, устанавливающей размеры нотариальных тарифов за совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ не предусмотрена обязательная нотариальная форма.

Такой подход демонстрирует непонимание сущности нотариального тарифа как правовой категории. Нотариальный тариф, взимаемый за совершение нотариальных действий, для которых не требуется обязательной нотариальной формы, не утрачивает правовой природы сбора, следовательно, также должен устанавливаться не Основами законодательства РФ о нотариате, а Налоговым кодексом РФ. Законодательная тарификация нотариальных действий независимо от обязательности их совершения должна регулироваться одним нормативным актом и основываться на единых принципах. Это совершенно логично предопределено тем, что все нотариальные действия имеют одинаковую юридическую природу и совершаются от имени РФ вне зависимости от того, является ли их совершение обязательным или нет.

Законодательное регулирование оплаты нотариальных действий должно исходить прежде всего из принципа экономической обоснованности размера нотариального тарифа и обязательно учитывать особенности нотариальной деятельности, которая является публичной, осуществляемой от имени Российской Федерации, и не может отождествляться с коммерческой предпринимательской деятельностью.

В этой связи уместно напомнить нашим законодателям о сложившейся во многих странах мира практике проведения экономической экспертизы всех законопроектов, касающихся федерального бюджета, бюджетного, валютного, финансового, налогового, таможенного регулирования, регулирования деятельности банков и денежно-кредитной системы, формирования и реформирования основных направлений социально-экономической политики государства и внешнеэкономической деятельности. Такую экспертизу целесообразно осуществлять прежде всего на первых стадиях подготовки и рассмотрения проектов законов.

Опыт ряда развитых зарубежных государств, где подобная процедура введена законодательными актами, подтверждает ее особое значение для обеспечения благоприятного развития экономики и социальной сферы. Так, в США все законопроекты подвергаются тщательным исследованиям с участием разветвленной системы информационно-аналитических органов, привлекающих при необходимости определенных экспертов. Во Франции ни один закон не может быть принят без заключения Экономического и социального совета, который действует на основании главы 10 Конституции и Органического закона об Экономическом и социальном совете (в его составе более 300 видных экспертов). В Италии экспертизу законопроектов экономического и социального назначения проводит Национальный совет экономики и труда, действующий на основании ст. 99 Конституции Итальянской Республики и закона о Национальном совете экономики и труда.

К сожалению, в России регламентами палат Федерального Собрания в настоящее время установлено обязательное требование о проведении лишь правовой и лингвистической экспертиз. Детальная профессиональная оценка экономических параметров рассматриваемых и принимаемых законопроектов остается за пределами внимания законодателей, несмотря на то что введение обязательной экономической экспертизы в законодательный процесс в РФ позволило бы обеспечить своевременное получение научно обоснованной информации о качестве предлагаемых законопроектов, принятие которых может повлиять на реформирование и дальнейшее развитие правовых институтов. Один тот факт, что размеры ставок государственной пошлины за совершение нотариальных действий в процессе рассмотрения Законопроекта кардинально менялись более пяти раз, говорит о полном отсутствии у законодателя какой-либо научно обоснованной экономической модели оплаты совершения юридически значимых действий.

Модели регулирования тарифа

На сегодняшний день в мировой практике уже выработано несколько моделей законодательного установления размера нотариального тарифа.

Прежде всего ставка нотариального тарифа может устанавливаться в твердой сумме.

Установление такой ставки возможно применительно к нотариальным действиям, которые не отличаются друг от друга объемом ответственности, которую нотариус будет нести в случае совершения этих действий с нарушением закона (удостоверение подлинности копий документов, подлинности подписи и т.д.).

Установление твердых тарифов за нотариальное удостоверение сделок, сумма которых может колебаться от нескольких сотен до сотен миллионов рублей, нецелесообразно. Это опасно тем, что нотариусы будут пытаться избежать удостоверения крупных сделок, поскольку в случае признания их недействительными и приведения в действие механизма имущественной ответственности нотариуса за последствия совершения нотариального действия полученная плата будет совершенно непропорциональна величине ответственности.

Наиболее целесообразным для нотариальных действий, связанных с предметами, подлежащими оценке, является так называемый адвалорный тариф, то есть тариф, пропорционально изменяющийся в зависимости от изменения оценки объекта, в отношении которого совершается нотариальное действие.

Пропорциональная шкала нотариального тарифа может быть прогрессивной (тариф растет вслед за ростом стоимости сделки) или регрессивной (с увеличением стоимости сделки размер тарифа уменьшается). При формировании нотариального тарифа следует применять регрессивную пропорциональную шкалу, поскольку именно ее использование будет иметь существенный положительный эффект, обусловленный тем, что участникам сделок будет выгодно фиксировать в нотариально удостоверяемом тексте сделки реальную ее стоимость. Это позволит легализовать значительную часть теневого оборота в сфере экономики, прежде всего оборота недвижимости. Как следствие, оптимизируется начисление и уплата налогов. Также получат адекватную защиту имущественные права лиц, так как в случае споров действительный размер сделки будет иметь весомую доказательственную силу, подтвержденную нотариальным актом.

Использование регрессивной пропорциональной шкалы является и экономически оправданным. Такая шкала учитывает экономию на масштабе издержек, связанных с обслуживанием "рисковых" операций (риск ошибки, а следовательно, величина ожидаемых издержек, растет непропорционально объему совершаемой сделки), и традиционно используется в страховании. Только пропорциональный тариф позволит создать наиболее эффективный механизм нотариальной ответственности, базирующийся на принципе адекватности размера оплаты нотариального действия и величины ответственности в случае, если этим действием будет причинен ущерб чьим-либо правам и законным интересам: чем выше риск возможных убытков нотариуса, тем больше он должен получить за совершение этого "рискового" нотариального действия.

Очень жаль, что российские законодатели неоправданно проигнорировали мировой опыт. Так, например, за удостоверение договоров об ипотеке жилого помещения в обеспечение возврата кредита (займа), предоставленного на приобретение или строительство жилого дома, квартиры, Законопроектом предлагается взимать фиксированную оплату в размере 200 рублей. И это притом, что сделки ипотеки являются сложными с правовой точки зрения, рассчитанными на длительный период действия. Они заключаются между "неравноправными" контрагентами: крупный банк с серьезной юридической службой, с одной стороны, и неграмотный в правовых вопросах гражданин, рискующий зачастую единственным жильем, - с другой. Совершенно очевидно, что сумма в размере 200 рублей не только не окупает трудозатраты нотариуса (себестоимость выполнения работы), но и мало сопоставима с затратами на расход бумаги, картриджа принтера и т.д. при подготовке проекта документов!

Известен в практике некоторых стран и так называемый договорный тариф: стоимость нотариальных услуг устанавливается не государством, а определяется по соглашению нотариуса и лица, обратившегося к нему за совершением нотариального действия.

Ряд исследователей отмечают, что в условиях, когда существует обязательная нотариальная форма, договорной порядок установления тарифа может приводить к отказам осуществлять нотариальные сделки на основании недостижения соглашения по сумме тарифа (отметим, кстати, что свободное установление цены не характерно ни для одного из известных типов квазирынков, к которым относится и рынок предоставления нотариальных услуг). Кроме того подчеркивается, что низкие нотариальные тарифы не свидетельствуют о применении нотариусом, их установившим, технологических новаций или иных способов сокращения издержек. Единственное, о чем может свидетельствовать пониженный по сравнению с другими тариф, - о низкой квалификации нотариуса*(2). Кроме того, договорные начала в установлении тарифов за совершение нотариальных действий могут противоречить некоммерческому характеру нотариальной публичной деятельности, приравнивать нотариуса, действующего от имени государства, к частному предпринимателю, вводить элементы недопустимой ценовой конкуренции на рынке нотариальных услуг*(3).

Сейчас в соответствии со ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате за выполнение действий, требующих обязательной нотариальной формы, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает плату по тарифам, соответствующим размерам государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичного действия в государственной нотариальной конторе. В других случаях тариф определяется соглашением между физическими и (или) юридическими лицами, обратившимися к нотариусу, и нотариусом, т.е. действующее федеральное законодательство закрепляет договорной метод установления тарифа.

Специалисты отмечают, что договорный тариф целесообразно применить для технической работы, вспомогательной по отношению к собственно совершению нотариального действия.

Совершенно справедливой, по нашему мнению, представляется рекомендация ведущих экономистов по отказу от установления "верхних" предельных размеров тарифов за совершение нотариальных действий, связанных с предметами, подлежащими оценке. Благодаря введению регрессивной пропорциональной шкалы нотариального тарифа полностью выполняется задача стимулирования легализации экономического оборота. С этой точки зрения установление верхней границы нотариального тарифа излишне. Оно будет лишь способствовать искажению экономического механизма в отдельных областях, связанных с многократным заключением сделок. Отсутствие предельных размеров тарифов служит важным стимулом для нотариуса к удостоверению высоких по стоимости сделок - ему это материально выгодно. Экономическая же целесообразность установления ограничительных пределов нотариального тарифа отсутствует, поскольку при этом нотариальные действия, связанные с различным объемом возможной ответственности нотариуса, будут оплачиваться одинаково*(4). В то время как размер страховых выплат, а следовательно, и уровень расходов нотариусов непосредственно связаны со стоимостью удостоверяемых сделок. Закрепленное депутатами Государственной Думы в Законопроекте положение о верхних границах оплаты нотариальных действий будет только поощрять добросовестного нотариуса к отказу от участия в крупных операциях, а недобросовестного - к стремлению получить дополнительную, "теневую" оплату за риск, то есть будет способствовать коррупции в нотариате.

Основа тарифа - экономический расчет

Использование пропорциональной шкалы при установлении тарифов на нотариальные действия предполагает применение определенных коэффициентов, используемых при исчислении тарифов и устанавливающих процентное соотношение между суммой оплаты нотариального действия и стоимостью удостоверяемой сделки.

Экономическая обоснованность таких коэффициентов будет достигнута при применении следующих ориентиров: тарифных ставок страховых компаний, используемых при страховании аналогичных операций, а также тарифных ставок страховых компаний, применяемых при страховании профессиональной ответственности нотариусов. Объясняется это тем, что нотариус гарантирует законность сделки и несет за нее имущественную ответственность, то есть, по сути, выполняет функции института страхования. Наиболее ярко "страховая" функция нотариуса проявляется при удостоверении им сделок, не подлежащих в силу требований закона обязательному нотариальному удостоверению. Сторона сделки вправе или обратиться к нотариусу, или осуществить страхование сделки, прибегнув к услугам страховой компании. Исходя из этого ставки нотариальных тарифов должны в максимально возможной степени соотноситься со ставками, установленными страховыми компаниями по отношению к аналогичным видам действий и в условиях рыночной экономики максимально полно учитывающими возможные риски.

Кроме того, размеры тарифов за нотариальные действия должны соотноситься с уровнем тарифов, по которым нотариус страхует свою профессиональную ответственность. В данном случае отношения между нотариусом и страховой компанией можно рассматривать как отношения между страхователем и перестрахователем.

Во многих странах, где существует нотариат латинского типа, коэффициенты, применяемые при исчислении нотариального тарифа по аналогичным сделкам, значительно выше. Например, во Франции по отношению к нотариальным действиям, связанным с отчуждением имущества (дарение, купля-продажа), используется коэффициент от 0,825 до 5% в зависимости от объема сделки*(5).

Таким образом, установленный в Законопроекте базовый коэффициент 0,3% по отношению к сделкам, связанным с удостоверением договора об ипотеке (нежилого помещения), а также предлагаемый базовый коэффициент 0,5% за удостоверение прочих договоров, предмет которых подлежит оценке, если такое удостоверение обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации, экономически не обоснованы.

Так, по статистическим данным, предоставленным Федеральной нотариальной палатой, при существующей сейчас ставке нотариального тарифа за нотариальное удостоверение договора об ипотеке в размере 1,5% от суммы сделки, процентное соотношение тарифа за удостоверение договоров залога недвижимости к общему взысканному нотариусами тарифу по федеральным округам в 2003 году выглядит следующим образом:

Федеральный округ	Процентное соотношение %
ДФО	33,84
ПФО	38,32
СибФО	31,35
СЗФО	38,21
УФО	39,03
ЦФО	18,31
ЮФО	31,38

По оценке специалистов, основанной на анализе действующих страховых тарифов и международного опыта:

базовый тариф по отношению к сделкам, связанным с отчуждением имущества, должен составлять не менее 2%;

за выдачу свидетельств о праве на наследство - не менее 1,5%;

по договорам об ипотеке и залога - не менее 0,7%*(6)

При установлении размера нотариального тарифа депутатам следует учитывать и необходимость сохранения и развития института нотариата в целом, выявления его огромного потенциала по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц. С этой точки зрения парламентариям необходимо было бы проанализировать динамику изменения количества нотариальных действий различных видов в общей структуре нотариальной деятельности в случае принятия Законопроекта и сделать соответствующие выводы. На сегодняшний день экономистами и аналитиками выявлены не только количественные, но и качественные изменения нотариальной деятельности, а также проанализированы их последствия, в том числе и для нотариата в целом. Тем не менее результаты этих исследований, так же как и всех подготовленных по просьбе нотариального сообщества экономических экспертиз, не были приняты во внимание аппаратом Государственной Думы и депутатами при работе над Законопроектом.

Нотариус - не предприниматель, а лицо публичное

На сегодня процесс работы над Законопроектом не только демонстрирует непонимание депутатами правовой сущности нотариального тарифа и отсутствие научно разработанной и экономически обоснованной концепции его законодательного реформирования, но и позволяет сделать вывод, что в глазах многих депутатов осуществление нотариальной деятельности тождественно предпринимательской деятельности крупных нефтяных и газовых компаний, получающих за счет текущей мировой конъюнктуры цен огромную сверхприбыль, изымаемую государством путем установления повышенных экспортных пошлин. К законодательному регулированию оплаты нотариальных действий необходим принципиально иной подход: недопустимо приравнивать публичную, непредпринимательскую нотариальную деятельность к коммерческой, что подтверждается наличием большого количества высказанных экспертами замечаний к тексту Законопроекта*(7), содержание которого, к сожалению, не свидетельствует о понимании этого тезиса депутатами.

Сегодня в структуре доходов нотариусов преобладают действия, совершаемые в отношении предметов, требующих оценки (вторая группа). В среднем по России они обеспечивают 69,5% доходов частных нотариусов, а в отдельных регионах этот показатель достигает 84-86%.

И это при том, что количество дел, связанных с предметами, не подлежащими оценке (первая группа), в 21 раз превышает вторую группу и составляет 95,5% в общем количестве совершенных нотариальных действий.

Таким образом, показатели статистики подтверждают, что современный российский нотариус не бюрократ, выполняющий техническую работу, а профессионал, оказывающий квалифицированную юридическую помощь по наиболее сложным с правовой точки зрения вопросам.

Неизбежным последствием принятия Законопроекта станет изменение соотношения нотариальных действий первой и второй групп, а следовательно, и структуры доходов частнопрактикующих нотариусов. В общей структуре доходов возрастет доля доходов от нотариальных действий первой группы, часто не требующих высокой квалификации. Соответствующим образом изменится и мотивация: нотариусу будет более предпочтительно сосредоточиться на совершении действий, связанных с предметами, не требующими оценки. В целом такое изменение мотивации не является экономически обоснованным, не позволяет учитывать в вознаграждении нотариуса уровень инфляции и рост цен на недвижимость и существенно снизит роль нотариата в регулировании правовых аспектов хозяйственного оборота.

Кроме того, предлагаемое Законопроектом ограничение нотариального тарифа (установление верхних границ) противоречит фундаментальному принципу соответствия риска (ответственности) от участия в сделке величине вознаграждения: при предлагаемых регрессивных шкале и верхнем ограничении нотариальное удостоверение сделок, цена которых отличается в несколько раз, будет оплачиваться в равном размере.

Более того, установление верхних границ и снижение тарифных ставок по отдельным нотариальным действиям приведет к налоговым потерям. Например, согласно проведенному исследованию исходя из среднего размера ипотечных кредитов в 17 000 долларов США (около 527 000 рублей) и действующих сейчас тарифных ставок в 1,5% объем налоговых поступлений при принятии Законопроекта сократится только по Москве на 2,2 млн рублей, из них потери по подоходному налогу составят около 0,6 млн рублей и по ЕСН - около 1,6 млн рублей. Причем с развитием института ипотеки потери в налоговых поступлениях будут возрастать*(8).

Изменение структуры нотариальной деятельности в направлении возрастания количества нотариальных действий, не связанных с предметами, подлежащими оценке, повлечет за собой ряд отрицательных последствий для института нотариата.

Прежде всего, неадекватность величины возможной ответственности нотариуса сумме оплаты, полученной им за производство нотариального действия, приведет к тому, что многие нотариусы будут вынуждены отказаться от производства нотариальных действий в отношении предметов, требующих оценки, поскольку возможный риск по ним не будет ничем компенсирован.

Вследствие этой тенденции прогнозируется частичный переток наиболее "рисковых" и требующих высокой квалификации нотариальных действий к государственным нотариальным конторам. Нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, не несут полной имущественной ответственности за последствия своей профессиональной деятельности, следовательно, наиболее ответственные нотариальные действия сместятся в зону наименьшей ответственности*(9).

Не исключен вариант, при котором отдельные недобросовестные частнопрактикующие нотариусы будут соглашаться на удостоверение сделок, связанных с оценкой, только при условии дополнительной теневой доплаты (по сути - взятки), компенсирующей возможный риск. Таким образом, антикоррупционный потенциал нотариального тарифа, заключающийся в приведении в соответствие степени риска и платы за него, будет утрачен.

Законопроектом игнорируется и то, что среди нотариусов достаточно распространена специализация, и этот факт является весьма положительным, так как наиболее сложные в правовом смысле сделки ипотеки, ренты, отчуждения крупных объектов недвижимости удостоверяются наиболее квалифицированными, опытными специалистами нотариата. При принятии Законопроекта в предлагаемом виде они будут вынуждены мигрировать из сферы нотариата в область оказания частных юридических услуг, где будут, несомненно, востребованы. Однако уровень квалификации оставшихся работников системы нотариата неизбежно снизится, что в конечном итоге повлияет на качество оказываемой нотариатом юридической помощи.

Безусловно, реформа экономической базы функционирования института российского нотариата необходима. Она должна укрепить его организационную и финансовую основу, содействовать повышению уровня правовой защиты граждан и организаций, качества и эффективности нотариальной деятельности. Именно поэтому она должна проводиться в неразрывной связи с общей реформой всего института нотариата, в противном случае она выльется в простое, чисто формальное изменение норм действующего законодательства, станет "реформой для галочки". Изменение размеров оплаты нотариальных действий должно исходить не из конъюнктурных соображений, оно должно:

основываться на общих принципах установления налогов и сборов, в том числе законодательного регулирования оплаты юридически значимых действий;

быть экономически обоснованным;

учитывать положительный опыт развитых зарубежных стран;

базироваться на результатах научно-аналитических исследований в этой области.

Только учет законодателями всех этих факторов в совокупности может позволить сформировать научно обоснованную модель правового регулирования оплаты нотариальных действий. В противном случае такое реформирование неизбежно повлечет трудно предсказуемые, но однозначно негативные последствия и весьма скоро потребует его корректировки, причем принципиальной.

Совершенно недопустимым представляется положение, сложившееся с принятием Законопроекта по вопросу нотариальной госпошлины: при подготовке его к рассмотрению аппаратом Государственной Думы и депутатским корпусом не было представлено никаких экономических исследований.

Регрессивный нотариальный тариф по сделкам имущественного характера, подлежащим оценке, позволит снизить финансовое бремя участников гражданского оборота и одновременно сохранить размер нотариального тарифа, адекватный ответственности удостоверяющего лица.

На сегодняшний день страховые тарифы по договорам титульного страхования в России составляют в среднем 0,48-4% от стоимости сделки (с применением регрессивной шкалы начисления); страховые тарифы по договорам страхования предмета залога составляют 0,2-1,5%; страховые тарифы по договорам страхования профессиональной ответственности нотариуса составляют 0,8-3%.

Поспешное принятие Законопроекта в предлагаемом виде не станет решением проблемы, а только породит новые трудности, поскольку нотариат, как и любой институт, не может существовать и нормально развиваться в условиях постоянно меняющегося законодательства о налогообложении и финансировании. Законодателю необходимо вдумчиво отнестись к мнению нотариального сообщества, а также специалистов - аналитиков в области права и экономики, чтобы сделать не поспешный шаг, разрушительные последствия которого проявятся незамедлительно, а принять закон, который станет стабильной основой правового регулирования финансовых аспектов нотариальной деятельности.

К. Корсик,

нотариус г. Москвы,

доктор юридических наук

"эж-ЮРИСТ", N 38, сентябрь 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Далее - Законопроект.

*(2) См.: Роль нотариата в противодействии коррупции и теневой экономике// Нотариальный вестник. 2004. N 7.

*(3) См.: Там же.

*(4) Принципы и технология расчета тарифов на нотариальные действия// НО Фонд "Институт развития нотариата". М., 2003.

*(5) Ярков В. В., Медведев И.Г., Трушников С.С. Методика и практика формирования нотариальных тарифов в странах Латинского нотариата (на примере Франции и Германии).

*(6) Принципы и технология расчета тарифов на нотариальные действия // НО Фонд "Институт развития нотариата". М., 2003.

*(7) Российская академия наук, ГНИИ "Институт развития налоговой системы", аудиторско-консалтинговая компания "ФБК", ОАО "Российская финансовая корпорация".

*(8) Анализ последствий изменения тарифов на нотариальные действия // НО Фонд "Институт развития нотариата". М., 2003.

*(9) См.: Там же.