Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2013 г. N Ф10-1658/13 по делу N А64-6575/2012

г.Калуга

26 июня 2013 г.

Дело N А64-6575/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 26.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей	Панченко С.Ю.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от муниципального образования Дегтянского сельского поселения Сосновского района Тамбовской области (ОГРН 1066809002754, ИНН 6818028303, Тамбовская область, Сосновский район, с. Дегтянка, ул.Ленинская, д.95, 393864)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Тамбовской области (Сосновский отдел) (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944, г.Тамбов, ул. Сергея Рахманинова, д.1А, 392000)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от третьего лица:
Дементьев Владимир Ильич (Тамбовская область)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Дегтянское сельское поселение Сосновского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2012 (судья Пряхина Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А64-6575/2012,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Дегтянское сельское поселение Сосновского района Тамбовской области в лице Администрации Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области (далее по тексту - муниципальное образование, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (Сосновский отдел) (далее также - Управление Росреестра по Тамбовской области, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 15.06.2012 N 3.12-1052, внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о прекращении права Дементьева Владимира Ильича на гидротехнические сооружения прудов, расположенных на балке "Безымянная", в 12 км к юго-западу от с.Дегтянка Сосновского района Тамбовской области, "Орошаемый", расположенного в 7 км на северо-запад от с. Дегтянка Сосновского района Тамбовской области и на балке "Птичник", в 2,5 км на северо-запад от с.Дегтянка Сосновского района Тамбовской области, и требованием обязать Управление внести записи в ЕГРП о прекращении вышеуказанного права на поименованные объекты недвижимости и записи о бесхозяйных объектах недвижимости.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дементьев Владимир Ильич.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, муниципальное образование обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Как установлено судом, администрация Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области обратилась в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о погашении на основании решения Сосновского районного суда от 25.04.2012 записи в ЕГРП о праве собственности Дементьева Владимира Ильича на объекты недвижимости ГТС на балке "Безымянная", "Птичник", "Орошаемый".

Из письма Управления от 15.06.2012 N 3.12-1052 следует, что приложенное к заявлению определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 25.04.2012 не содержит сведений о наличии или отсутствии прав на спорные объекты недвижимого имущества, поэтому внести в ЕГРП записи о прекращении прав Дементьева В.И. на указанные объекты не возможно и разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Муниципальное образование оспорило данный отказ в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований, мотивировали свои выводы законностью действий Управления Росреестра по Тамбовской области.

Установлено, что заявитель оспаривает отказ Управления Росреестра в постановке на учет вышеупомянутого имущества как бесхозяйного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказ в погашении записи в ЕГРП права собственности Дементьева В.И. на объекты недвижимости - гидротехнические сооружения на балке "Безымянная", "Птичник", "Орошаемый" в силу решения Сосновского районного суда от 25.04.2012.

Так, 09.07.2010 в Управление обратился Дегтянский сельский совет с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного объекта - гидротехническое сооружение пруда, расположенного на балке "Безымянная" в 12 км к юго-западу от с. Дегтянка Сосновского района Тамбовской области. Принятие на учет данного объекта зарегистрировано 07.08.2010.

Между тем Дементьев В.И. обратился в регистрирующий орган с заявлением от 17.01.2011 о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости в соответствии с решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 24.12.2010, признавшим право собственности за ним, в том числе и на обозначенные выше гидротехнические сооружения прудов на балке "Безымянная", "Птичник", "Орошаемый".

В связи с регистрацией права собственности 16.02.2011 объект недвижимости как бесхозяйный был снят с учета, и заявителю было направлено соответствующее уведомление.

04.07.2011 в Управление поступило кассационное определение Тамбовского областного суда от 08.06.2011 (дело N 33-1954), отменившее решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 24.12.2010 о признании права собственности за Дементьевым В.И. Дело было направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Сосновский районный суд спор о зарегистрированных Дементьевым В.И. правах на гидротехнические сооружения не рассматривал, муниципальным органом встречное заявление о прекращении права Дементьева В.И. на данные объекты недвижимости не заявлялось. Суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N122-ФЗ) в случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор в графу "особые отметки" вносит запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица.

Право требования было внесено госрегистратором в ЕГРП.

Как указывалось выше, 10.05.2012 Администрация Дегтянского сельского совета Сосновского района Тамбовской области снова на основании решения Сосновского районного суда от 25.04.2012 обратилась в Управление с заявлением о постановке объектов на учет как бесхозяйных и погашении в ЕГРП записи о праве собственности Дементьева В.И. на них.

15.06.2012 Управление отказало в постановке объектов на учет как бесхозяйных, поскольку в ЕГРП имеются непогашенные записи о праве собственности Дементьева В.И. на те же объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствовался пунктом 1 статьи 225, статьями 226-228, 230, 231, 233, пунктом 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей", статьей 16 Закона о регистрации, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований для постановки объектов на учет как бесхозяйных, так как в ЕГРП имеются непогашенные записи о праве собственности Дементьева В.И. на те же объекты.

Законом не предусмотрено наличие в ЕГРП противоречащих друг другу сведений о правообладателях на объекты недвижимости (или одновременно указание на наличие правообладателя и учет объектов, как бесхозяйных).

Статья 28 Закона N 122-ФЗ закрепляет обязанность регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 17 названного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

На основании изложенного и применительно к обстоятельствам данного дела суды пришли к выводу о невозможности внесения Управлением Росреестра записи о прекращении права Дементьева В.И. на гидротехнические сооружения на основании определения Сосновского районного суда от 25.04.2012, так как спор о праве не был рассмотрен.

При таких обстоятельствах оспариваемый заявителем отказ в госрегистрации признан судами обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявления муниципальному образованию отказано правомерно.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А64-6575/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.Ю. Панченко С.И. Смолко