Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2013 г. N Ф10-1516/13 по делу N А09-7342/2012

г.Калуга

1 июля 2013 г.

Дело N А09-7342/2012

Резолютивная часть определения оглашена 1 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ивановой Н.Н.
судей	Степиной Л.В.
	Стрегелевой Г.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (ОГРН 1103668019157, Брянская область, Комаричский район, п.Лопандино, ул.Ленина, д.5 - Коновалова С.А. доверенность N 14 от 11.02.2013;

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2013 (судья Ключникова Н.В.) по делу N А09-7342/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав записи по договору от 23.04.2012 N 25 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.03.2008.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами ООО "Агропродукт", подало кассационную жалобу.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен без уважительных причин.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 14.05.2013, ООО "Агропродукт" подало жалобу на это определение, указывая на непринятие судом во внимание уважительности причин пропуска срока по вине почты, возвратившей первоначально поданную 04.02.2013 г. кассационную жалобу 15.03.2013 г. не доставленной с объяснением причины возврата, как превышение веса почтового отправления.

Жалоба рассматривается без извещения сторон в соответствии с ч.1ст.291 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 14.05.2013 по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.276 АПК РФ кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу ч. 3 ст.276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу указанной нормы Кодекса, первичным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебных актов признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ООО "Агропродукт" ссылалось на то, что общество в пределах установленного срока для кассационного обжалования 04.02.2013 письмом направило в Арбитражный суд Брянской области кассационную жалобу. Однако указанное письмо до адресата не дошло и 15.03.2013 вернулось Обществу, поскольку при взвешивании конверта в отделении связи неверно был определен вес письма, что послужило причиной его возврата. Поэтому, срок подачи кассационной жалобы пропущен Обществом по причинам, не зависящим от него.

Как правильно установлено судом, постановление апелляционной инстанции изготовлено 05.12.2012, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда до 05.02.2013 включительно.

Возможное обращение (04.02.2013) Общества в предпоследний день истечения двухмесячного срока на кассационное обжалование и последующий возврат (15.03.2013) "Почтой России" кассационной жалобы в связи с нарушением правил отправки корреспонденции, не подтверждено, на что обоснованно указал суд кассационной инстанции при возвращении жалобы - не получена справка почты, подтверждающая соответствующее обстоятельство. К кассационной жалобе и ходатайству о восстановлении нарушенного срока прилагалась, как следует из описи приложений, лишь копия конверта, отправленного в Арбитражный суд Брянской области 04.02.3013 г.

Судом кассационной инстанции не рассматривается и возвращается заявителю кассационной жалобы на основании части 3 статьи 287 АПК РФ подлинник нераспечатанного почтового отправления, адресованного Арбитражному суду Брянской области, в связи с тем, что по отношению к тем документам, которые поступили суду для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока, этот документ является новым доказательством, а в полномочия кассационной инстанции не входит исследование новых доказательств.

Кроме того, ссылаясь на указанный факт, заявитель предпринял меры по обоснованию лишь части периода просрочки в подаче жалобы. Как правильно указал суд в обжалуемом определении, если возврат первоначально поданной жалобы имел место 15.03.2013, то последующее обращение через месяц 16.04.2013 с кассационной жалобой не обосновывалось заявителем с точки зрения уважительности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование.

То обстоятельство, что обращение заявителя осуществлено в пределах 6-месячного срока, на который указывает заявитель жалобы, в ситуации, когда причины пропуска срока не признаны уважительными, не имеет значения.

Согласно п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поэтому кассационная жалоба обоснованно возвращена ее заявителю ООО "Агропродукт".

Оснований для отмены определения суда от 14.05.2013 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.184, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2012 по делу N А09-7342/2012 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.В. Степина Г.А. Стрегелева