Определение Арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2015 г. N Ф10-390/15 по делу N А68-1137/2013

г.Калуга

2 марта 2015 г.

Дело N А68-1137/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25.02.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 02.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.

рассмотрев без извещения сторон жалобу ООО "Авита" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2015 по делу N А68-1137/2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба ООО "Авита", г. Воронеж, ОГРН 1113668054719, на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по настоящему делу.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2015 (судья Ахромкина Т.Ф.) в удовлетворении ходатайства отказано, кассационная жалоба ООО "Авита" возвращена заявителю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии не зависящих от заявителя причин пропуска процессуального срока.

Не соглашаясь с названным определением суда кассационной инстанции, ООО "Авита" обратилось с жалобой, в которой просит его отменить.

В частности, заявитель ссылается на то, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, поскольку двухдневная просрочка, допущенная по уважительной причине в условиях включения в соответствующий срок новогодних праздников и публикации постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 на официальном сайте лишь 18.12.2014.

Жалоба заявителя рассматривается без извещения сторон в соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Обжалованное в кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции вынесено 17.12.2014, срок на обжалование данного судебного акта истек 19.01.2015. Настоящая кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Тульской области в электронном виде 21.01.2015, что подтверждается заявителем настоящей жалобы.

Части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 АПК РФ допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления заинтересованным лицом доказательств пропуска срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Наличие причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, позволило бы арбитражному суду восстановить процессуальный срок, не нарушая прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, а также принципа правовой определенности и стабильности судебных актов, которые могли быть обжалованы в порядке кассационного производства в установленный законом срок.

Однако каких-либо объективных препятствий для реализации права на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2014 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, в том числе, после публикации указанного постановления суда апелляционной инстанции на официальном сайте 18.12.2014 в 22:05:14 МСК до даты истечения срока кассационного обжалования ООО "Авита" не приведено.

Как обоснованно указано судом кассационной инстанции в обжалуемом определении, в настоящем случае срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой.

При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 у суда не имелось.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что установление того или иного режима работы ООО "Авита" также не может рассматриваться в качестве причины пропуска срока, не зависящей от лица, обратившегося с жалобой и служить основанием для его восстановления.

Ссылка в жалобе на то, что судом фактически допущена двухдневная просрочка размещения текста постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 в сети "Интернет" является несостоятельной. Заявитель без каких-либо оснований засчитывает в качестве времени просрочки суда нерабочее время ООО "Авита" после публикации на официальном сайте 18.12.2014 в 22:05:14 МСК текста данного постановления апелляционного суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2015 по делу N А68-1137/2013 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд