Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2013 г. N Ф10-1757/13 по делу N А64-6138/2012

г. Калуга

08 июля 2013 г.

Дело N А64-6138/2012

Резолютивная часть постановления принята 03.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Крыжской Л.А.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы- КФК "Наумовы"	не явились, извещены надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Наумовы" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А64-6138/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Заря" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявление о признании несостоятельным (банкротом) крестьянского фермерского хозяйства "Наумовы" в связи с наличием просроченной задолженности в размере 3 467 062 руб. 36 коп. - основного долга, 1 640 054 руб. - процентов на сумму займа.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2012 (судья Баханькова Т.В.) требования заявителя признаны обоснованными в размере 5 107 116 руб. 36 коп., из которых: 3 467 062 руб. 36 коп. - основной долг и 1 640 054 руб. - проценты на сумму займа. В отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 13.03.2013 года, временным управляющим утвержден Гуреев Михаил Вячеславович, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Партнер".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (судьи Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, глава КФХ "Наумовы" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части утверждения временным управляющим КФХ "Наумовы" члена некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Партнер" Гуреева М.В.

По мнению заявителя кассационной жалобы немотивированный отказ суда первой инстанции, выразившийся в нерассмотрении заявленного должником отвода кандидатуры временного управляющего, не основан на нормах процессуального и материального права, чем нарушено право должника отвести заявленную кандидатуру арбитражного управляющего.

02.07.2013 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в электронном виде поступил отказ конкурсного управляющего КФХ "Наумовы" Гуреева М.В. от кассационной жалобы по настоящему делу.

В силу ст. 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Данный отказ не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку основан не неверном толковании норм права.

Кроме того, настоящая кассационная жалоба подана главой КФХ "Наумовы", а не конкурсным управляющим Гуреевым М.В., а судебные акты обжалуются в части утверждения Гуреева М.В. временным управляющим КФХ "Наумовы".

В порядке ст.284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку оспариваемые судебные акты обжалуются в части утверждения временным управляющим КФХ "Наумовы" члена НП арбитражных управляющих "Партнер" Гуреева М.В, суд кассационной инстанции в силу ст.286 АПК РФ проверяет законность принятых судебных актов в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

На основании абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона. В случае получения определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации, заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в деле о банкротстве.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих, в том числе и по страхованию арбитражного управляющего.

В материалы дела были представлены протокол N 227 от 06.09.2012 года заседания Комиссии по отбору и назначениям кандидатур, членов Некоммерческого Партнерства арбитражных управляющих "Партнер" для представления арбитражному суду, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику; мотивированное заключение на арбитражного управляющего - члена Некоммерческого Партнерства арбитражных управляющих "Партнер")

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Доказательств несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего Гуреева М.В. суду представлено не было.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание соответствие кандидатуры Гуреева Михаила Вячеславовича требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, судебные инстанции правомерно утвердили Гуреева Михаила Вячеславовича временным управляющим КФХ "Наумовы".

Таким образом, порядок утверждения временного управляющего, предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве, судом области нарушен не был.

По мнению суда кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Довод кассатора о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленный должником отвод кандидатуры временного управляющего Гуреева М.В., в связи с чем, нарушил право должника отвести заявленную кандидатуру арбитражного управляющего, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как неподтвержденный материалами дела. Доказательств заявления отвода кандидатуры временного управляющего, а также его заинтересованности по отношению к должнику и кредиторам, заявителем кассационной жалобы представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А35-12147/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Крыжская Л.А. Канищева