Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2013 г. N Ф10-1775/13 по делу N А23-1476/2012

город Калуга

8 июля 2013 г.

Дело N А23-1476/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Гриднева А.Н., Маненкова А.Н.,
при участии в заседании:
от истца: ООО "АРУС" ОГРН 1064027057489 ИНН 4027076332	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: ООО "САЙНС" ОГРН 1084028000594 ИНН 4028041244	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРУС" на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2013 (судья Курушина А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (судьи: Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Каструба М.В.) по делу N А23-1476/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРУС" (далее - ООО "Арус", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САЙНС" (далее - ООО "САЙНС", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды складских помещений от 01.10.2010 N 01/В за период с 01.11.2011 по 30.04.2012 в сумме 22 044 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2012 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 22 044 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Указанные судебные акты в порядке кассационного производства не обжалованы.

Руководствуясь ст. 106, ст. 110, ст. 112 АПК РФ, ООО "АРУС" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с ООО "САЙНС" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2013 с ООО "САЙНС" в пользу ООО "АРУС" взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения заявления о взыскании с ответчика судебных расходов, ООО "АРУС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов 15 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2012 между ООО "АРУС" (доверитель) и адвокатом Калужской специализированной коллегии адвокатов Лезиным Юрием Валентиновичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи.

По условиям указанного договора исполнитель по поручению доверителя обязуется оказать следующую юридическую помощь по делу: А23-1476/12: подготовить проект отзыва на апелляционную жалобу ООО "САЙНС"; в качестве представителя доверителя принять участие в судебном арбитражном процессе по делу N А23-1476/2012 в Двадцатом арбитражном апелляционном суде. Доверитель, в свою очередь, обязуется оплатить указанную правовую помощь в размере 15 000 руб.

Из имеющегося в материалах дела постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А23-1476/2012 следует, что представительство ООО "АРУС" при рассмотрении апелляционной жалобы "САЙНС" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2012, принятое по указанному делу, осуществлял адвокат Лезин Ю.В.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 26.09.2012 N 72 истцом на счет Калужской специализированной коллегии адвокатов внесены денежные средства в размере 15 000 руб. за участие адвоката Лезина Ю.В. в Двадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении дела N А23-1476/2012.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении дела истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., ООО "АРУС" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования ООО "АРУС", суд, ссылаясь на принцип разумности и справедливости, а также приняв во внимание сложность дела, время, необходимое для подготовки к делу и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из указанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что ООО "САЙНС" с заявлением об уменьшении судебных расходов, а также о их чрезмерности в суд не обращалось, расчет суммы, возмещение которой, по мнению ответчика, является разумным и соразмерным, не представляло.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что у суда первой и апелляционной инстанций основания для уменьшения заявленных ООО "АРУС" требований о взыскании судебных расходов отсутствовали.

Исходя из изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в полном объеме.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследовал представленные в дело доказательства, а также правильно установил фактические обстоятельства дела, суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что судебные расходы в заявленном размере подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а также основания для их уменьшения отсутствуют, приходит к выводу о том, что с ответчика в качестве возмещения понесенных истцом по делу судебных расходов надлежит взыскать 15 000 руб.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 и ч. 1 ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А23-1476/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САЙНС" (ОГРН 1084028000594 ИНН 4028041244) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРУС" (ОГРН 1064027057489 ИНН 4027076332) судебные расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Гриднев А.Н. Маненков