Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2013 г. N Ф10-3173/10 по делу N А08-10823/2009

город Калуга

09 июля 2013 г.

Дело N А08-10823/2009

Резолютивная часть определения оглашена 08.07.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 09.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Гриднева А.Н.
	Маненкова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют: от Арбитражного суда Белгородской области от Федерального арбитражного суда Центрального округа В порядке п.2 ч.2 ст.153 АПК РФ явка в судебное заседание и полномочия лиц установлены при участии в заседании:	помощником судьи Симоненко В.Л. секретарь судебного заседания Лаптева К.С. помощник судьи Симоненко В.Л. судьей Арбитражного суда Белгородской области Васильевым П.П.
от истцов: Ищенко О.Н. Агаларов А.В. от ответчиков: ООО фабрика "Мебельбыт" Андриенко А.А. от третьих лиц: Управление Росреестра по Белгородской области Щербаченко А.С. Тростянецкий В.А. ЗАО "Мебельбыт" ЗАО Фабрика "Мебельбыт" ООО "Белофисмебель" Бакиева Ф.А. Агаларова Н.А.	Сивцева И.В. - представителя (ордер N 032940 от 08.07.2013) представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще Пустотина М.В. - представителя (дов. б/н от 16.07.2010) представитель не явился, извещен надлежаще Пустотина М.В. - представителя (дов. б/н от 29.05.2012) представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще Пустотина М.В. - представителя (дов. б/н от 11.08.2010) Пустотина М.В. - представителя (дов. б/н от 08.10.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области заявление конкурсного управляющего ООО фабрика "Мебельбыт" о прекращении производства по кассационной жалобе Ищенко Ольги Николаевны, г.Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А08-10823/2009,

УСТАНОВИЛ:

Ищенко О.Н. и Агаларов А.В. обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к ООО фабрика "Мебельбыт" и Андриенко Анне Александровне о признании недействительными, в силу ничтожности заключенных между ответчиками договоров купли-продажи от 08.04.2009 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении поименованного в заявлении имущества (8-ми нежилых зданий и 1-го земельного участка).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Белгородской области, Щербаченко Антон Сергеевич, Тростянецкий Владимир Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Мебельбыт", ЗАО Фабрика "Мебельбыт", ООО "Белофисмебель", Бакиева Ф.А. и Агаларова Н.А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012 (судья Булгаков Д.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (судьи Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В., Шеин А.Е.), в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ищенко О.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и направить дело на новое рассмотрение.

После принятия кассационной жалобы к производству и назначения судебного заседания, от конкурсного управляющего ООО фабрика "Мебельбыт" поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО фабрика "Мебельбыт".

В судебном заседании представитель ответчика и третьих лиц - Пустотин М.В., просил ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить, а представитель истца возражал против его удовлетворения, и заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для выяснения вопроса о том, действительно ли ООО фабрика "Мебельбыт" ликвидировано.

Обсудив данное ходатайство, кассационная коллегия считает необходимым его удовлетворить и производство по кассационной жалобе прекратить.

Как следует из представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.06.2013 N 2031, общество с ограниченной ответственностью фабрика "Мебельбыт" прекратило свою деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается, как это предусмотрено п. 8 ст. 63 ГК РФ, прекратившим существование.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Согласно п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Применяя данные разъяснения по аналогии, суд кассационной инстанции считает возможным прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку ликвидация ООО фабрика "Мебельбыт" произошла на стадии рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Что касается ходатайства представителя истца об отложении судебного разбирательства, то оно удовлетворению не подлежит.

Так, согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом того, что представленными выше в материалы дела доказательствами подтверждена ликвидация ООО фабрика "Мебельбыт", то исследование этих документов истцом, не может являться основанием для отложения настоящего судебного разбирательства.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст.282, ст.283 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Ищенко Ольги Николаевны, г.Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А08-10823/2009 прекратить.

Возвратить Ищенко Ольги Николаевны, г.Белгород, из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей (чек-ордер от 06.05.2013 СБ8592/0001) (ст. 333.40 НК РФ).

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

А.Н.Гриднев А.Н.Маненков