Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2013 г. N Ф10-5138/11 по делу N А35-2898/2010

г.Калуга

10 июля 2013 г.

Дело N А35-2898/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Крыжской Л.А.
		Козеевой Е.М.
При участии в заседании: от заявителя жалобы ООО "Империя Торговли" от арбитражного управляющего Далгановой А.В. от ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску от иных лиц, участвующих в деле,	Тарасова О.Н. - представитель по доверенности от 12.12.2011, Терновцова М.Ю. - представитель по доверенности от 30.01.2013, Бурюков А.В. - представитель по доверенности N 15 от 28.11.2012, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ООО "Империя Торговли", г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 28.02.2013 (судья Стародубцев В.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) по делу N А35-2898/10

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Гастроном "Курск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Далганова А.В., являющаяся членом НП "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности".

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2012 Далганова А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гастроном "Курск".

ООО "Империя Торговли" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об уменьшении и признании неподлежащим выплате Далгановой Анне Владимировне вознаграждения в сумме 206 500 руб. за период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гастроном Курск".

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2013 в удовлетворении заявления ООО "Империя торговли" об уменьшении и признании неподлежащим выплате вознаграждения арбитражного управляющего Далгановой А.В. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 определение от 28.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Империя торговли" просит определение Арбитражного суда Курской области от 28.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 отменить и принять новый судебный акт об уменьшении Далгановой А.В. фиксированной части вознаграждения и невыплате вознаграждения в размере 206 500 руб. за период ненадлежащего исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гастроном Курск" с 27.10.2010 по 19.12.2011.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Империя торговли" поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ФНС России просил оспариваемые судебные акты отменить, кассационную жалобу кредитора удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего, возражая против доводов кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Империя Торговли", является заявителем по делу о банкротстве ООО "Гастроном Курск".

Ссылаясь на то, что в ходе проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Далгановой А.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности, установленные законом о банкротстве, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, ООО "Империя торговли" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об уменьшении и признании не подлежащим выплате вознаграждения арбитражного управляющего.

Заявителем указано на то, что определением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2011 была удовлетворена жалоба ОАО "Сбербанк России" на действия конкурсного управляющего ООО "Гастроном Курск" Далгановой Анны Владимировны в части непринятия мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

ООО "Империя Торговли" просило уменьшить вдвое фиксированную сумму причитающегося конкурсному управляющему вознаграждениям за период с 27.10.2010 по 19.12.2011 (с даты объявления резолютивной части решения об утверждении конкурсным управляющим до дня вынесения определения о признании действий ненадлежащими), - с 413 000 руб. до 206 500 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Империя Торговли" исходили из того, что уменьшение фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в случае признания действий конкурсного управляющего ненадлежащим образом исполненными действующим законодательством не предусмотрено.

При этом суды руководствовались следующим.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве предусмотрено абзацем 5 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - далее Закон о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Аналогичное положение содержится в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как правомерно отмечено судом первой и апелляционной инстанции, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в процедуре банкротства ООО "Гастроном Курск", не содержит норм, устанавливающих порядок расчета суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащего выплате, позволяющей уменьшить вознаграждение за весь период исполнения обязанностей вдвое или на любую иную сумму в связи с ненадлежащим исполнением управляющим своих обязанностей в ходе проведения процедуры банкротства.

Вознаграждение устанавливается арбитражному управляющему за исполнение им обязанностей, указанных в Законе, а не за проведение конкретных мероприятий.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, конкурсным управляющим Далгановой А.В. в ходе конкурсного производства проделана определенная работа, входящая в обязанности конкурсного управляющего, в частности, созывались и проводились собрания кредиторов должника, представлялись отчеты, проводились торги по продаже имущества; конкурсный управляющий Далганова А.В. принимала участие в судебных заседаниях, направляла различные запросы, предъявляла требования о взыскании дебиторской задолженности и т.д.

Обращаясь с настоящим ходатайством, кредитор не указал конкретный

период, в котором по его утверждению арбитражный управляющий бездействовал.

Доводы кредитора о том, что Далганова А.В. не выполняла возложенные на нее обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем, суд должен отказать ей в выплате вознаграждения, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что в период ненадлежащего исполнения своих обязанностей (по непринятию мер ко взысканию дебиторской задолженности) ею проводились другие мероприятия и выполнялись иные обязанности конкурсного управляющего.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО "Империя Торговли" о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего, указав на то, что в том случае, если кредитор полагает, что неправомерными действиями арбитражного управляющего ему причинены убытки, он вправе обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.

В кассационной инстанции заявителем приведены те же доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Империя торговли" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А35-2898/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Крыжская Е.М. Козеева