Определение Арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2015 г. N Ф10-3628/13 по делу N А68-10186/2012

г.Калуга

3 марта 2015 г.

Дело N А68-10186/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26.02.2015.

Полный текст определения изготовлен 03.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Степиной Л.В.
	Николаевой Н.Н.
При участии в заседании:
от Максимова Алексея Алексеевича (ул. Пионерская, д. 16, кв. 198, г. Алексин, Тульская область, 301371)	- Максимова А.А. (паспорт РФ);
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ул. Сойфера, д. 20а, г.Тула, 300041, ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056) от общества с ограниченной ответственностью "Алексинстройзаказчик" (ул. Пионерская, д. 16, кв. 11, г. Алексин, Тульская область, 301371, ИНН 7111011459, ОГРН 1027103673850) от закрытого акционерного общества "Алексинская бумажно-картонная фабрика" (пл. Победы, д. 19, г. Алексин, Тульская область, 301361, ИНН 7111002729, ОГРН 1027103671528)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - Максимова А.А. - представитель (доверенность б/н от 15.02.2015, сроком до 31.12.2015); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Максимова Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Тиминская О.А.) по делу N А68-10186/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алексинстройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным изменения записи в Едином государственном реестре прав о собственнике на объекты недвижимости - квартиру N 149, общей площадью 51,2 кв. м, кадастровый номер 71-71-02/032/2008-240 и квартиру N 199, общей площадью 48,6 кв. м, кадастровый номер 71-71-02/032/2008-243, расположенные по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Пионерская, д. 16.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

В установленный законом срок в кассационном порядке указанные судебные акты обжалованы не были.

Максимов А.А., считая себя процессуальным правопреемником ООО "Алексинстройзаказчик" по делу N А68-10186/2012, 18.07.2013 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о замене указанной стороны его правопреемником.

Определением арбитражного суда от 20.08.2013 указанное заявление удовлетворено, произведена замена ООО "Алексинстройзаказчик" на его правопреемника - Максимова А.А.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2014 в удовлетворении заявления Максимова А.А. о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2015 определение суда от 18.07.2014 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2014 оставлены без изменения.

До принятия указанных судебных актов 27.01.2014 Максимов А.А. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А68-10186/2012.

Учитывая, что процессуальное право Максимова А.А. на подачу кассационной жалобы по настоящему делу возникло на основании вступившего в законную силу определения суда от 20.08.2013 по настоящему делу, кассационная жалоба была принята к производству.

В связи с обжалованием в порядке кассационного производства определения суда первой инстанции от 20.08.2013 и постановления суда апелляционной инстанции от 04.12.2013 о процессуальном правопреемстве, производство по кассационной жалобе Максимова А.А. на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 было приостановлено.

Как указано выше, судебные акты, на основании которых произведена замена стороны по настоящему делу - ООО "Алексинстройзаказчик" на Максимова А.А. в порядке процессуального правопреемства, отменены и в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В связи с изложенными обстоятельствами определением суда от 27.01.2015 суд кассационной инстанции возобновил производство по кассационной жалобе Максимова А.А. на решение суда первой инстанции от 05.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.04.2013.

Изучив материалы дела, оценив и проверив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя ООО "Алексинстройзаказчик", участвующего в деле, и гражданина Максимова А.А., суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Максимова А.А. подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для того, чтобы считать судебные акты принятыми о правах и об обязанностях заявителя. При этом вероятность наступления для подателя жалобы неблагоприятных последствий не является основанием для предоставления ему права на кассационное обжалование.

Как указано выше, основанием для подачи Максимовым А.А. кассационной жалобы на состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, принятые по существу заявленного спора, послужило определение суда от 20.08.2013 о процессуальном правопреемстве.

В связи с отменой указанного судебного акта и принятием судом нового определения от 18.07.2014, которым Максимову А.А. отказано в процессуальном правопреемстве, право на подачу кассационных жалоб по настоящему делу у последнего отсутствует.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Максимова А.А. на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А68-10186/2012 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Максимова Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А68-10186/2012.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Н.Н. Николаева