Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2013 г. N Ф10-1743/13 по делу N А64-5291/2012

г. Калуга

11 июля 2013 г.

Дело N А64-5291/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ООО "Русский сахар" 392000, г.Тамбов, ул.Интернациональная, д.16, оф.207 ОГРН 1106829005887 от ИФНС России по г.Тамбову 392020, г.Тамбов, ул.Пролетарская, д.252/2 ОГРН 1046882321903	Надвидовой Э.Т. Киреевой М.Г. - представитель, дов. от 01.02.13г. N 01 Бич В.С. - представитель, дов. от 27.12.12г. N 05-24/029695 Алпатовой Е.А. - представитель, дов. от 15.01.13г. N 05-24/014347

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ИФНС России по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.12г. (судья Л.И.Пряхина) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.13г. (судьи Т.Л.Михайлова, В.А.Скрынников, Н.А.Ольшанская) по делу N А64-5291/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский сахар" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 06.03.12г. N 17-25/6 в части начисления пеней в сумме 1561065 руб., начисленных на сумму налога на доходы физических лиц 3362664 руб., в том числе: по п.1 резолютивной части решения в части начисления пеней по состоянию на 03.02.12г. в сумме 153 274 руб. и по состоянию на 06.03.12г. в сумме 27791 руб.; по пункту 2.2 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц, указанные в п.1 решения; по п.2.3. резолютивной части решения в части обязания Общества удержать налог на доходы физических лиц по ставке 9 процентов в общей сумме 3362664 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.12г. заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.13г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права и просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления Общества.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы жалобы, и представителя Общества, просившего оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 03.02.12г. N 17-25/4).

Основанием для принятия решения в оспоренной Обществом части явилось то, что Общество, выплачивая дивиденды акционерам - физическим лицам в общем размере 39656512 руб., при расчете суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, по формуле, установленной п.2 ст.275 НК РФ, занизило налоговую базу на сумму дивидендов 37362945 руб., полученную самим Обществом в 2006-2007 годах от участиях в иных организациях.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 16.04.12г. N 05-10/30, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение налогового органа оставлено без изменения, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами Общества о том, что положения п.2 ст.275 НК РФ не ограничивают возможность учета в целях исчисления налога с дивидендов, выплаченных налоговым агентом, дивидендов, полученных самим налоговым агентом, периодом их получения, непосредственно предшествующим периоду, в которым выплачены дивиденды. Суды посчитали, что поскольку определяющее значение при учете дивидендов является не период их получения, а факт неучета этих дивидендов при определении налоговой базы ранее, Общество вправе было при расчете суммы налога учесть дивиденды, полученные им не только в 2008 года (налоговом периоде, предшествующем периоду выплаты дивидендов физическим лицам), но и в 2007-2006 годах.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.275 НК РФ, сумма налога, подлежащего удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, исчисляется налоговым агентом по следующей формуле: Н = К x Сн x (д - Д), где:

"Н" - сумма налога, подлежащего удержанию;

"К" - отношение суммы дивидендов, подлежащих распределению в пользу налогоплательщика - получателя дивидендов, к общей сумме дивидендов, подлежащих распределению налоговым агентом;

"Сн" - соответствующая налоговая ставка, установленная подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 284 или пунктом 4 статьи 224 настоящего Кодекса;

"д" - общая сумма дивидендов, подлежащая распределению налоговым агентом в пользу всех налогоплательщиков - получателей дивидендов;

"Д" - общая сумма дивидендов, полученных самим налоговым агентом в текущем отчетном (налоговом) периоде и предыдущем отчетном налоговом периоде к моменту распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков - получателей дивидендов, при условии, если данные суммы дивидендов ранее не учитывались при определении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных налоговым агентом в виде дивидендов.

В случае, если значение "Н" составляет отрицательную величину, обязанность по уплате налога не возникает и возмещение из бюджета не производится.

Спор между сторонами возник по определению показателя, обозначенного в приведенной выше формуле литерой "Д" - как считает Общество, и с этим мнением согласились суды первой и апелляционной инстанций, под словами "предыдущем отчетном налоговом периоде к моменту распределения дивидендов" следует понимать несколько налоговых периодов, в которых Общество получило дивиденды от участия в других организациях, но не учло их в налогооблагаемой базе при исчислении налога на прибыль.

Такое толкование нормы материального права является ошибочным.

В соответствии с п.6 ст.3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

В соответствии с п.7 той же статьи все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" от 28.02.01г. N 5, при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.

При наличии сомнений в определенности нормы налогового законодательства, подлежащей применению в конкретном деле, носящих неустранимый характер, такие сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 4 Постановления).

Вместе с тем, сомнения в определенности положений п.2 ст.275 НК РФ отсутствуют.

Положения части 2 Налогового кодекса РФ содержат множественные понятия "предыдущий налоговый период" и "предыдущие налоговые периоды", являющиеся различными - первое определяет лишь один налоговый период, непосредственно предшествующий отчетному, второе - несколько налоговых период, предшествующих отчетному.

Так, например, положения п.5 ст.266 НК РФ, п.18 ст.274 НК РФ, п.9 ст.278.2 НК РФ содержат различные понятия "предыдущий налоговый период" и "предыдущие налоговые периоды".

В п.10 ст.280 НК РФ прямо указано, что налогоплательщики, получившие убыток (убытки) от операций с ценными бумагами в предыдущем налоговом периоде или в предыдущие налоговые периоды, вправе уменьшить налоговую базу, полученную по операциям с ценными бумагами в отчетном (налоговом) периоде (перенести указанные убытки на будущее) в порядке и на условиях, которые установлены статьей 283 настоящего Кодекса.

Таким образом, примененная законодателем в п.2 ст.275 НК РФ формулировка "в предыдущем отчетном налоговом периоде к моменту распределения дивидендов" подразумевает лишь один налоговый период - непосредственно предшествующий налоговому периоду, в котором принято решение о распределении дивидендов.

Дополнительным условием (а не основным, как ошибочно посчитали суды первой и апелляционной инстанций) для включения в расчет суммы налога дивидендов, полученным самим налоговым агентом в предыдущем налоговом периоде, является не учет этих дивидендов в составе налогооблагаемой базы периода их получения.

С учетом изложенного, поскольку обжалуемые судебные акты основаны на выводах, сделанных судами первой и апелляционной инстанций вследствие неправильного толкования нормы материального права, а правильность расчета доначислений, сделанных налоговым органом в оспариваемом решении, Обществом не опровергается, суд кассационной инстанции находит возможным, отменив обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 2 ноября 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года по делу N А64-5291/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Оющества с ограниченной ответственностью "Русский сахар" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина