Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2013 г. N Ф10-247/13 по делу N А68-11974/2011

г. Калуга

12 июля 2013 г.

Дело N А68-11974/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Егорова Е.И.

рассмотрев без вызова сторон в судебном заседании жалобу Компании "Спортинг Саплайз Интернешнл, Инк." на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2013 (судья Чаусова Е.Н.) по делу N А68-11974/2011,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Спортинг Саплайз Интернешнл, Инк." обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2012 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N 68-11974/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2013 кассационная жалоба оставлена без движения и в срок до 04.03.2013 заявителю жалобы предложено представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определением от 16.04.2013 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 23.05.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2013 кассационная жалоба Компании "Спортинг Саплайз Интернешнл, Инк." возвращена заявителю, в связи с тем, что в установленный срок - 23.05.2013, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, Компания "Спортинг Саплайз Интернешнл, Инк." обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит вышеназванный судебный акт отменить. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, поступили в суд кассационной инстанции ранее установленного срока, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что определение о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной является сбор, взимаемый с лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", если уплата государственной пошлины в установленных порядке и размере произведена за лицо, подающее кассационную жалобу, другим лицом, арбитражный суд должен исходить из того, что государственная пошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет и, следовательно, оснований для возвращения жалобы по мотиву уплаты государственной пошлины ненадлежащим лицом не имеется.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина в установленном законом порядке и размере уплачена Компанией "Спортин Саплайз Интернешнл, Инк." через Ермакову А.С. Данное обстоятельство подтверждается извещением от 25.02.2013, представленным в материалы дела во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 29.01.2013.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось оснований для возвращения кассационной жалобы по мотиву не представления доказательств уплаты государственной пошлины в установленный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2013 по делу N А68-11974/2011 отменить.

Решить вопрос о возможности принятия кассационной жалобы Компании "Спортинг Саплайз Интернешнл, Инк." на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2012 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N 68-11974/2011 к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.И. Егоров