Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2013 г. N Ф10-2023/13 по делу N А68-10494/2012

г.Калуга

15 июля 2013 г.

Дело N А68-10494/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ивановой Н.Н.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН 1027100748950, г. Тула, ул.Жаворонкова, д.2, 300012) -представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета государственного заказа Тульской области ( г.Тула, пр.Ленина, д.2, 300041) - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного учреждения культуры Тульской области "Объединение "Тульский областной историко-архитектурный и литературный музей" (г.Тула, ул.Советская/Тургеневская, д.68/8, 300012)- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Строй Проект Инжиниринг" (ОГРН 1097746614129, г.Тула, ул.Ленина, д.1, 300041)- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Тулареставрация" (г.Тула, ул.З.Космодемьянской, д.40, 300028)- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Еремичева Н.В., Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-10494/2012,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного заказа Тульской области (далее по тексту - заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее по тексту - Тульское УФАС России, антимонопольный орган) от 30.10.2012 N 04-07/131-2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные

требования относительно предмета спора, привлечены: Государственное учреждение культуры Тульской области "Объединение "Тульский областной историко-архитектурный и литературный музей", ООО "Тулареставрация", ООО "СтройПроектИнжиниринг".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А68-10494/2012 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований Комитета государственного заказа Тульской области о признании недействительными пунктов 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 30.10.2012 N 04-07/131-2012. В указанной части требования Комитета государственного заказа Тульской области удовлетворены. Признаны недействительными пункты 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 30.10.2012 N 04-07/131-2012. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами апелляционного суда в части отмены решения суда первой инстанции, Тульское УФАС России обжаловало постановление в кассационном порядке, просив его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В отзыве, возражая на доводы кассационной жалобы, комитет ссылается на законность и обоснованность постановления апелляционного суда, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали ее доводы, представители комитета изложили доводы отзыва.

Третьи лица для участия в заседании представителей в суд не направили; кассационная жалоба рассматривается в отсутствие данных лиц в порядке части 3 ст. 284 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ постановление апелляционного суда проверяется в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение ремонта (восстановительных работ) здания и помещений Тульского областного краеведческого музея-филиала государственного учреждения культуры Тульской области "Объединение "Тульский областной историко-архитектурный и литературный музей" (заказ N 0166200000112003592), заказчиком по которому выступало Государственное учреждение культуры Тульской области "Объединение "Тульский областной историко-архитектурный и литературный музей", с начальной (максимальной) ценой контракта - 3 810 119 рублей 20 копеек, оба участника, подавшие заявки - ООО "Тулареставрация" и ООО "СтройПроектИнжиниринг" согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 10.10.2012, допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона. 18.10.2012 членами аукционной комиссии принято решение о соответствии вторых частей обеих заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Тульской области (далее по тексту - аукционная комиссия) в части признания заявки ООО "СтройПроектИнжиниринг" соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, ООО "Тулареставрация" 24.10.2012 обратилось в Тульское УФАС России с жалобой, в которой просило отменить итоги аукциона, ссылаясь на то, что в лицензии, представленной ООО "СтройПроектИнжиниринг", указана деятельность не по сохранению объектов культурного наследия, а по реставрации; виды работ, содержащиеся в приложении к лицензии ООО СтройПроектИнжиниринг", по пунктам 4, 5, 15 не соответствуют перечню работ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 349 и установленному в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Тульским УФАС России 30.10.2012 принято решение по делу N 04-07/131-2012, в соответствии с которым жалоба ООО "Тулареставрация" на действия аукционной комиссии - Комитета государственного заказа Тульской области при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение ремонта (восстановительных работ) здания и помещений Тульского областного краеведческого музея-филиала государственного учреждения культуры Тульской области "Объединение "Тульский областной историко-архитектурный и литературный музей" (заказ N 0166200000112003592) признана обоснованной (пункт 1 решения); в результате проведенной на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закона N 94-ФЗ) внеплановой проверки данного размещения заказа аукционная комиссия Комитета государственного заказа Тульской области признана нарушившей пункт 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ (пункт 2 решения); на основании пункта 1 части 9 статьи 17 Закона N 94-ФЗ решено выдать предписание аукционной комиссии Комитета государственного заказа Тульской области об отмене протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.10.2012 (пункт 3 решения); материалы внеплановой проверки передать соответствующему должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения в рамках административного производства (пункт 4 решения).

С учетом этого решения Тульское УФАС России выдало организатору торгов предписание от 30.10.2012 по делу N 04-07/131-2012, согласно которому нарушение пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционной комиссии Комитета государственного заказа Тульской области следовало устранить не позднее 13.11.2012 путем отмены протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.10.2012 и проведения процедуры подведения итогов данного открытого аукциона в электронной форме в соответствии с требованиями закона.

Во исполнение данного предписания аукционной комиссией повторно проведена процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме. Согласно протоколу от 09.11.2012 аукционной комиссией единогласно принято решение о несоответствии второй части заявки ООО "СтройПроектИнжиниринг" на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение ремонта (восстановительных работ) здания и помещений Тульского областного краеведческого музея-филиала государственного учреждения культуры Тульской области "Объединение "Тульский областной историко-архитектурный и литературный музей" (заказ N 0166200000112003592). Заявка же ООО "Тулареставрация" признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Вместе с тем, несогласие с решением и предписанием Тульского УФАС России от 30.10.2012 N 04-07/131-2012 послужило основанием обращения комитета в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции счел представленную лицензию ООО "СтройПроектИнжиниринг" не отвечающей требованиям аукционной документации, а следовательно, данного участника не соответствующим предъявляемым к нему требованиям. Суд пришел к выводу, что аукционная комиссия, сопоставляя виды работ, наличие разрешения на осуществление которых предусмотрено конкурсной документацией, и виды работ, поименованные в приложении N 1 к лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), представленной обществом, не наделена полномочиями по оценке возможности ООО "СтройПроектИнжиниринг" при наличии указанной лицензии выполнять работы, являющиеся предметом аукциона.

Между тем, суд апелляционной инстанции, придя к противоположным выводам, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 14 "Обязательные требования к участникам размещения заказа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона" части II "Информационная карта документации об открытом аукционе в электронной форме" документации об открытом аукционе в электронной форме участники данного заказа должны соответствовать требованию, установленному частью 48 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 349.

Согласно части 2 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены упомянутой статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В силу пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Частью 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов (в том числе в форме аукциона) устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа - соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Кроме указанных в частях 1 - 3 статьи 11 Закона N 94-ФЗ требований Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа согласно части 4 статьи 11 Закона N 94-ФЗ. Согласно статье 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Как усматривается из материалов дела, предметом открытого аукциона в электронной форме являлось выполнение ремонтно-реставрационных работ помещений Тульского областного краеведческого музея-филиала государственного учреждения культуры Тульской области "Объединение "Тульский областной историко-архитектурный и литературный музей".

При этом заказчиком установлено обязательное требование к участникам размещения заказа, а именно: наличие действующей лицензии в соответствии с пунктом 48 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 349.

Документацией об открытом аукционе в электронной форме установлен обязательный перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в частности: пункт 4 "Реставрация, консервация и воссоздание штукатурной отделки"; пункт 5 "Реставрация, консервация и воссоздание архитектурно-лепного декора"; пункт 8 "Ремонт, реставрация и воссоздание оконных и дверных приборов"; пункт 9 "Ремонт, реставрация и воссоздание деревянных конструкций и деталей"; пункт 12 "Реставрация и воссоздание паркетных полов"; пункт 15 "Ремонт, реставрация, консервация и воссоздание кладок, конструкций".

В составе второй части заявки общество представило копию лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) от 06.06.2011 N РОК 02436, выданную Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, со сроком действия до 06.06.2016.

Указанная лицензия выдана в соответствии с действовавшим на момент ее выдачи Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ).

Закон N 128-ФЗ утратил силу с момента вступления в силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 48 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, в связи с принятием нового закона термин "деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)" был заменен на термин "деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 40 Закона N 73-ФЗ сохранением объекта культурного наследия являются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно пункту 3 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Таким образом, аукционная комиссия, руководствуясь указанными нормами закона буквально, не имела оснований не допускать участника, представившего лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), к участию в аукционе, предмет которого - сохранение объекта культурного наследия.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правильно истолковал названные нормы закона применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Апелляционная коллегия в подтверждение указанного вывода обоснованно указала, что в качестве отдельного вида реставрационных работ "консервация" была выделена только постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 349 "О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", принятым во исполнение Закона N 99-ФЗ, а ранее действовавший нормативный акт - Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования о реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденная приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203, к содержанию производственно-реставрационных работ относила (в том числе) консервацию, как комплекс мероприятий, предохраняющих памятник от дальнейшего разрушения, и обеспечивающих укрепление и защиту конструктивных частей и декоративных элементов без изменений исторически сложившегося облика памятника.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что статьей 41 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что все виды производственных, исследовательских и проектных работ, проводящихся на памятниках, независимо от характера и объема, представляют единый процесс. Консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта, в том числе противоаварийные работы.

Тот факт, что в приложении N 1 к лицензии, представленной Обществом, отдельно поименована консервация лишь в составе научно-исследовательских, изыскательских и проектных работ, в связи с изложенным не имеет определяющего значения, поскольку факт выдачи лицензии на проведение ремонтно-реставрационных работ в соответствии с ранее действовавшим законодательством охватывал в том числе и работы по консервации.

Правильным является и указание суда апелляционной инстанции на то, что в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона N 99-ФЗ лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, в том числе на деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (подпункт 48 пункта 1 статьи 12), которые предоставлены и срок действия которых не истек до вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно, что также свидетельствует о правомерности допуска участника, обладающей такой лицензией, к участию в аукционе с предметом аукциона "сохранение объекта культурного наследия".

Согласно части 4 статьи 22 данного Закона предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.

Следовательно, в случае представления участником размещения заказа действующей лицензии с видом деятельности, наименование которой на момент проведения аукциона изменено законом или в которой не расшифрованы виды деятельности конкретным перечнем работ, услуг (рассматриваемый в настоящем деле случай), аукционная комиссия должна действовать в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Закона N 99-ФЗ, и указанное не будет превышением полномочий данного органа, интерпретацией аукционной документации и т.д., довод заявителя кассационной жалобы на этот счет не может быть принят во внимание.

Таким образом, судами правильно применены нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам; нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А68-10494/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева