Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2013 г. N Ф10-1631/11 по делу N А14-535/2010

г. Калуга

15 июля 2013 г.

Дело N А14-535/2010

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Крыжской Л.А.,
судей
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:		не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Пархомчика А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А14-535/2010,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсные кредиторы ИП Прасолов Н.Б., ООО "БОКА", Пархомчик А.В., Потокина Л.Г. в рамках дела о признании ФГУП "Проектное дорожно-ремонтное управление N 10" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие "новых фактов" обратились в суд с заявлением о пересмотре и отмене определения суда от 20.04.2011, которым требования кредитора ИП Щепилова Б.Ф. включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2012 указанное заявление и приложенные к нему материалы возвращены в адрес заявителей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Пархомчик А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением от 21.05.2013 кассационная жалоба ИП Пархомчика А.В. принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа.

К судебному заседанию суда кассационной инстанции от Пикалова Я.О. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Пикалов Я.О. сослался на тот факт, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2013 в реестре требований кредиторов ФГУП "Проектное дорожно-ремонтное управление N 10" произведена замена конкурсного кредитора ИП Пархомчика Андрея Владимировича на Пикалова Яна Олеговича на основании договора уступки прав требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление Пикалова Я.О. об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленным судебным актом правоотношении (реорганизация, уступка права требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2013 в реестре требований кредиторов должника произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ИП Пархомчика Андрея Владимировича на Пикалова Яна Олеговича.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ Пикалова Я.О., являющегося правопреемником заявителя кассационной жалобы ИП Пархомчика А.В., от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, кассационная инстанция считает возможным его принять и производство по кассационной жалобе прекратить.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь ст. 184, ст. 150, ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ИП Пархомчика А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А14-535/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжская

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд