Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2015 г. N Ф10-459/15 по делу N А08-2458/2014

г. Калуга

05 марта 2015 г.

Дело N А08-2458/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 05.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 05.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Леоновой Л.В. Нарусова М.М. Масенковой О.А.
от истца Закрытого акционерного общества "Строительная компания Белогорья" от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" от третьих лиц Осьмакова Юрия Ивановича Дьячкова Владимира Николаевича Коваленко Алексея Леонидовича Татарченко Геннадия Валентиновича	Осьмаков А.И. - адвокат (дов. б/н от 27.02.2015, уд. N 234 от 15.12.2002) Рутто Д.Р. - представитель (дов. N 07011201 от 12.01.2015 до 31.12.2015) Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания Белогорья", г.Белгород, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А08-2458/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строительная компания Белогорья", г.Белгород (ОГРН 1073123019837) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реестр-РН", г.Белгород (ОГРН 1027700172818) о признании недействительным договора N 280-БФ на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 23.10.2013, заключённого между ЗАО "Управляющая компания "Управление Городского Строительства" и ООО "Реестр-РН" и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата документов, переданных ООО "Реестр-РН" по акту приема-передачи от 05.11.2013.

Судом области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Осьмаков Юрий Иванович, Дьячков Владимир Николаевич, Коваленко Алексей Леонидович, Татарченко Геннадий Валентинович.

В ходе рассмотрения дела ЗАО "Управляющая компания "Управление Городского Строительства" сменило наименование на ЗАО "Строительная компания Белогорья".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2014 с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 21.07.2014 (судья Байбаков М.А.) заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 (судьи Владимирова Г.В., Алферова Е.Е., Андреещева Н.Л.) судебные акты суда первой инстанции отменены, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ЗАО "Строительная компания Белгорья" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда области.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить её без удовлетворения, а судебный акт - без изменения.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.10.2013 между ООО "Реестр-РН" (регистратор) и ЗАО "Управляющая компания "Управление Городского Строительства" (эмитент) был заключен договор N 280-БФ, по условиям которого эмитент поручил, а регистратор принял на себя обязательства за вознаграждение осуществлять сбор, фиксацию, обработку, хранение и предоставление данных, составляющих ведение реестра ценных бумаг эмитента.

Истец передал ООО "Реестр-РН" копию протокола N 2 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "УК "УпрГорСтрой" от 22.11.2013 с повесткой дня: об утверждении регистратора общества и условий договора с ним, согласно которому в качестве акционеров, присутствующих на внеочередном собрании, указаны Дьячков В.Н. и Коваленко А.Л., владеющие 100% акций общества.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из реестра акционеров по состоянию на 28.11.2012 акционерами общества являются Дьячков В.Н. - 340 акций (34%), Осьмаков Ю.И. - 330 акций (33%) и Татарченко Г.В. - 330 акций (33%).

Ссылаясь на то, что оспариваемый договор в силу п.17 ч.1 ст.65 ФЗ "Об акционерных обществах" является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.103 ГК РФ высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров. Исполнительный орган общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный директор). Он осуществляет текущее руководство деятельностью общества и подотчетен совету директоров (наблюдательному совету) и общему собранию акционеров.

В силу пп.17 п.1 ст.65 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится вопрос об утверждении регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним.

При этом. п.2 указанной статьи определено, что вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

Данная норма корреспондирует положениям п.2 ст.69 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которой к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Уставом ЗАО "Управляющая компания "Управление Городского Строительства" совет директоров не предусмотрен, п.п.28 п.14.1. Устава установлено, что его функции осуществляет общее собрание, что не противоречит ст.64 Закона.

Следовательно, судами верно указано на то, что вопрос об утверждении регистратора общества и условий договора с ним относится к компетенции общего собрания акционеров ЗАО "УК "УпрГорСтрой".

Из материалов дела следует, что внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "УК "УпрГорСтрой" от 22.10.2013 (протокол N 2) было принято решение об утверждении регистратора общества ООО "Реестр-РН", а также условий договора с ним (т.1 л.д.46).

23.10.2013 между ООО "Реестр-РН" (регистратор) и ЗАО "Управляющая компания "Управление Городского Строительства" (эмитент) был заключен договор N 280-БФ на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, согласно которому регистратор обязан осуществлять ведение реестра владельцев именных ценных бумаг всех выпусков именных эмиссионных ценных бумаг Эмитента, информация и документы о которых предоставлены Эмитентом (п.2.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1.2 договора на основании информации и документов, принятых от Эмитента или предыдущего регистратора по Акту приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, содержащих информацию об Эмитенте, ценных бумагах Эмитента и о зарегистрированных в Реестре лицах, сформировать с использованием программного обеспечения Регистратора электронную базу данных Реестра.

Приступить к ведению Реестра, в том числе начать прием документов, указанных в п.3.1.1 договора, в рабочий день, следующий за днем подписания Акта.

05.11.2013 между сторонами был подписан Акт приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Управляющая компания "Управление Городского Строительства", согласно которому истцом были переданы ООО "Реестр-РН" все необходимые документы, предусмотренные п.3.1.1 договора N 280-БФ от 23.10.2013, в том числе: оригинал Отчета об итогах выпуска ценных бумаг, выписки из ЕГРЮЛ N 9778 от 31.07.2013, оригинал списка зарегистрированных лиц по состоянию на 05.11.2013, оригинал регистрационного журнала за период с 16.07.2007 по 05.11.2013.

Указанный Акт подписан от Эмитента генеральным директором ЗАО "УК "УпрГорСтрой" Дьячковым В.Н. и заверен печатью общества.

При этом из вышеуказанных документов следует, что на момент подписания Акта от 05.11.2013 и передачи ООО "Реестр-РН" указанных в нем документов акционерами общества, зарегистрированными в реестре акционеров эмитента, являлись Дьячков В.Н. - 750 акций и Коваленко А.Л. - 250 акций.

В силу ч.2 ст.28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" установлено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

В соответствии с п.5 ст.44 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных.

Пунктом 1 ст.45 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.

Статьей 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ установлено, что держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основанием и единственным доказательством наличия права собственности на бездокументарные ценные бумаги является соответствующая запись в реестре акционеров.

Доводы истца о том, что на момент заключения спорного договора акционерами ЗАО "УК "УпрГорСтрой" являлись Дьячков В.Н. - 340 акций (34%), Осьмаков Ю.И. - 330 акций (33%) и Татарченко Г.В. - 330 акций (33%) не подтверждены достаточными и объективными доказательствами.

Осьмаков Ю.И. и Татарченко Г.В. являются акционерами ЗАО "УК "УпрГорСтрой" с 27.12.2013, что подтверждается отметками Регистратора на передаточных распоряжениях и записями в Регистрационном журнале за период с 06.11.2013 по 03.02.2014.

Представленные истцом выписки из реестра ЗАО "УК "УпрГорСтрой" такими доказательствами также не являются, поскольку иного реестра, кроме переданного ответчику по Акту от 05.11.2013, которому бы соответствовали представленные выписки, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на дело N А08-5287/2013 правомерно не принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из имеющихся в указанном деле выписок из реестра ЗАО "УК "УпрГорСтрой" на 21.10.2013, а также протокола N 1 годового общего собрания акционеров от 21.06.2013 следует, что акционерами ЗАО "УК "УпрГорСтрой" являлись Коваленко А.Л. и Дьячков В.Н.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и правомерно отменил решение суда области, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

В силу положений ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционального размеру удовлетворенных требований.

Определением АС ЦО от 05.02.2015 ЗАО "Строительная компания Белогорье" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции. Учитывая результаты рассмотрения кассационной жалобы, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А08-2458/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительная компания Белогорья", г.Белгород (ОГРН 1073123019837) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов