Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2013 г. N Ф10-1770/13 по делу N А68-4348/2010

г. Калуга

17 июля 2013 г.

Дело N А68-4348/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Ахромкиной Т.Ф.
Судей		Крыжской Л.А.
		Лупояд Е.В.
При участии в заседании: от ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Тульской области от конкурсного управляющего Новомосковского МУП "Северянин" Гоголева В.Ю. от иных лиц, участвующих в деле,	Денисенко Н.В. - представитель по доверенности от 09.01.2013, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу конкурсного управляющего Новомосковского МУП "Северянин" Гоголева В.Ю., на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А68-4348/10,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2010 Новомосковское муниципальное унитарное предприятие "Северянин" (далее - НМУП "Северянин", должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Чернятин Владимир Михайлович.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2012 конкурсным управляющим утвержден Гоголев Владимир Юрьевич.

Конкурсный управляющий Гоголев В.Ю. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области (далее - МИФНС России N 10 по Тульской области) внести в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменения, связанные с утверждением Арбитражным судом Тульской области определением суда от 12.11.2012 конкурсным управляющим Гоголева Владимира Юрьевича.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2013 (судья Волошина Н.А.) заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Игнашина Г.Д., Юдина Л.А., Можеева Е.И.) определение Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2013 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего НМУП "Северянин" Гоголева В.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, конкурсный управляющий НМУП "Северянин" Гоголев В.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Тульской области в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего НМУП "Северянин" Гоголева В.Ю., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От конкурсного управляющего НМУП "Северянин" Гоголева В.Ю. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 2 ст. 60 Закона о банкротстве).

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

Таким образом, статья 60 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень оснований для рассмотрения заявлений, жалоб и разногласий в рамках дела о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсным управляющим заявлено требование о возложении обязанности на МИФНС N 10 по Тульской области внести в ЕГРЮЛ изменения, связанные с утверждением Арбитражным судом Тульской области определением суда от 12.11.2012 конкурсным управляющим Гоголева В.Ю.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что конкурсным управляющим избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку заявленное требование должно быть рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

Как правомерно указали судебные инстанции, то обстоятельство, что налоговый орган является кредитором в деле о банкротстве предприятия, не может повлиять на выводы суда, поскольку полномочия по внесению сведений в ЕГРЮЛ, являются полномочиями налогового органа в силу закона, а не в связи с его статусом кредитора в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

При подаче кассационной жалобы конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу. Поскольку требования управляющего признаны не подлежащими удовлетворению, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Новомосковского МУП "Северянин" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А68-4348/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Новомосковского МУП "Северянин" (ОГРН 1027101415956, ИНН 7116008570), г.Новомосковск Тульская область, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Крыжская Е.В. Лупояд