Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2013 г. N Ф10-1908/13 по делу N А64-7941/2012

г. Калуга

18 июля 2013 г.

Дело N А64-7941/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1026801226440, ИНН 6832018699, ул. Бориса Федорова, 9, г.Тамбов, 392000) - Юрченко Е.А. (дов. от 04.07.2013 N 121/13),

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163, ул.Державинская, 1, г.Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: Закрытого акционерного общества "ММВБ-Информационные технологии" (ОГРН 1087746762597, ИНН 7703668940, пер. Большой Кисловский, 13, г.Москва, 125009) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2013 (судья Плахотников М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Сергуткина В.А.) по делу N А64-7941/2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, ФКУ Упрдор "Каспий") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 04.10.2012 по делу N АП2-86/12 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ Упрдор "Каспий" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указывая, что выводы судов об отсутствии нарушения антимонопольным органом процессуального порядка привлечения учреждения к административной ответственности не основаны на нормах права, суды неправомерно отклонили довод подателя жалобы о неисполнимости предписания УФАС, которая свидетельствует об отсутствии виновности привлеченного к ответственности лица.

В отзыве на жалобу Управление ФАС России по Тамбовской области просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы заявителя несостоятельными, поскольку пропуск установленного ст.29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела об административном правонарушении был допущен в целях соблюдения принципа законности принимаемого постановления, обеспечения соблюдения права на участие в деле законного представителя привлекаемого к ответственности лица. Кроме того, указывает, что процедура аннулирования торгов многократно применялась заявителем, что не свидетельствует о невозможности и неисполнимости выданного учреждению предписания.

Антимонопольный орган и ЗАО "ММВБ-ИТ" (третье лицо по делу) заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя учреждения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по Тамбовской области дела от 07.02.2012 N РЗ-7/12 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов ФКУ Упрдор "Каспий" признано нарушившим требования пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Учреждению и ЭТБ ММВБ "Госзакупки" выдано предписание N РЗ-7/12 от 07.02.2012 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в срок до 17.02.2012.

Указанные решение и предписание оспорены учреждением в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2012 по делу N А64-2204/2012 в удовлетворении требований ФКУ Упрдор "Каспий" о признании недействительными решения N РЗ-7/12 и предписания N РЗ-7/12 отказано. Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2012 в этой части решение суда оставлено без изменения.

Из предписания N РЗ-7/12 от 07.02.2012 следует, что комиссией по контролю в сфере размещения заказов УФАС России по Тамбовской области на основании своего решения от 07.02.2012 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N РЗ-7/12 и на основании части 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов предписано :

1. ФКУ "Упрдор "Каспий" и аукционной комиссии в срок до 17 февраля 2012 г. устранить нарушение законодательства о размещении заказов, а именно аннулировать открытый аукцион в электронной форме N0364100001811000128 и все его результаты (протоколы);

2. ЭТП ММВБ "Госзакупки" обеспечить программную возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.

3. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания сообщить и представить доказательства в Тамбовское УФАС России в срок до 17.02.2012.

Установив, что предписание N РЗ-7/12 от 07.02.2012 в установленный срок ФКУ "Упрдор "Каспий" не исполнило, должностное лицо УФАС по Тамбовской области, уполномоченное возбуждать дела об административных правонарушениях, направило учреждению уведомление (исх.N 58-2-09/1763 от 21.05.2012) о дате, времени и месте составления протокола, которое получено учреждением 22.05.2012.

06.06.2012 в отношении ФКУ "Упрдор "Каспий" в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя составлен протокол NАП2-86/12 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия ФКУ "Упрдор "Каспий" по неисполнению в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов по делу N РЗ-7/12 признаны нарушением законодательства о размещении заказов и, как следствие, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

04.10.2012 в присутствии представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, руководителем УФАС по Тамбовской области вынесено постановление по делу N АП2-86/12 об административном правонарушении, в соответствии с которым ФКУ "Упрдор "Каспий" привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФКУ Упрдор "Каспий" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Суды установили, что ФКУ Упрдор "Каспий" не исполнило предписание в установленный срок.

Судами также учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А64-2204/2012 Арбитражного суда Тамбовской области учреждению, в том числе, отказано в признании незаконным предписания антимонопольного органа от 07.12.2012 N РЗ-7/12.

Утверждение учреждения о невозможности исполнения указанного предписания ввиду его неисполнимости и наличия судебного спора обоснованно отклонены судами обеих инстанций.

Так судами правильно установлено, что по арбитражному делу N А64-2204/2012 в удовлетворении заявления ФКУ Упрдор "Каспий" о принятии мер по обеспечению иска посредством приостановления действия оспариваемых решений и предписаний Арбитражным судом Тамбовской области отказано.

Следовательно, у заявителя отсутствовали правовые препятствия для исполнения предписания антимонопольного органа N РЗ-7/12.

Неисполнимость предписания, а именно пункта 1 - аннулировать открытый аукцион в электронной форме N0364100001811000128 и все его результаты (протоколы), также не доказана заявителем.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что предписание выдано в пределах предоставленных Тамбовскому УФАС статьей 17 Закона о размещении заказов полномочий, в том числе, такого полномочия как аннулирование торгов.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства о принятии учреждением мер к исполнению предписания антимонопольного органа, а также доказательства, свидетельствующие о наличии технической невозможности их осуществления.

Довод учреждения о нарушении антимонопольным органом предусмотренного статьей 29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела об административном правонарушении был предметом исследования и правовой оценки судов.

В силу части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Вместе с тем, срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 КоАП РФ, не является пресекательным и его нарушение само по себе не влечет невозможность принятия решения по делу об административном правонарушении, если не нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судами установлено, что более продолжительный срок рассмотрения дела об административном правонарушении был обоснован необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств, истребования дополнительных материалов, имеющих значение для его полного и объективного рассмотрения.

Вместе с тем, вынесение антимонопольным органом постановления от 04.10.2012 N АП2-86/12 за пределами установленного статьей 29.6 КоАП РФ срока, не отразилось на сроке давности привлечения к административной ответственности, установленном статьей 4.5 КоАП РФ, который соблюден административным органом при вынесении оспариваемого по делу постановления.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доводов, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А64-7941/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев