Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2013 г. N Ф10-1349/10 по делу N А35-7392/2009

г. Калуга

23 июля 2013 г.

Дело N А35-7392/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Крыжской Л.А.
	Лупояд Е.В..
при участии в заседании:
от ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску	Амелина Г.П. - представитель по доверенности N 14 от 28.11.2012 сроком до 22.11.2013
от арбитражного управляющего Саенко Ольги Александровны	Гуваков А.А. - представитель по доверенности N 02 от 15.09.2010 сроком на 3 года

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А35-7392/2009,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Саенко О.А. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ФНС России расходов и вознаграждения по делу, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Мосолова Владимира Валерьевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 (судья Шумаков А.И.) заявление конкурсного управляющего Саенко О.А. удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Курску в пользу Саенко Ольги Александровны взыскано 726 935,48 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, 7 992,73 коп. расходов в процедуре конкурсного производства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (судьи Баркова В.М., Безбородов Е.А., Сурненков А.А.) определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 отменено в части взыскания судебных расходов в сумме 4551,75 руб.

Во взыскании судебных расходов: 1936,75 руб. - почтовые расходы, 915,00 руб. - хозяйственные расходы, 1500 руб. - транспортные расходы, 200 руб. - плата за предоставление информации отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявления Саенко О.А. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ИП Мосолова В.В., уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющего у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя, арбитражный управляющий не обратился в суд с названным заявлением, в связи с чем понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, заявитель считает, что взысканный судом размер вознаграждения арбитражному управляющему явно несоразмерен объему проделанной им работы.

В судебном заседании суда округа представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил её удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Саенко О.А. просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Поскольку оспариваемые судебные акты обжалуются в части удовлетворения заявления Саенко О.А. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ИП Мосолова В.В., суд кассационной инстанции в силу ст.286 АПК РФ проверяет законность принятых судебных актов в указанной части.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа, арбитражного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2010 индивидуальный предприниматель Мосолов Владимир Валерьевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мякотин А.Г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2010 Мякотин А.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Мосолова В.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2010 конкурсным управляющим ИП Мосолова В.В. утверждена Саенко Ольга Александровна.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2012 конкурсное производство в отношении должника ИП Мосолова В.В. прекращено.

Арбитражный управляющий Саенко О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России (заявителя по делу о банкротстве) расходов и вознаграждения, связанных с осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении ИП Мосолова В.В. в размере 975 573 руб. 21 коп., в том числе:

726 935,48 коп. вознаграждение конкурсного управляющего;

240 645,00 руб. - вознаграждение привлеченного специалиста в процедуре конкурсного производства;

7 992,73 руб. - расходы в процедуре конкурсного производства.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 726 935,48 коп. суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлено и гарантировано право арбитражного управляющего на вознаграждение.

Вознаграждение арбитражного управляющего не выплачивается только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Судебными инстанциями установлено, что арбитражный управляющий Саенко О.А. выполняла возложенные на неё обязанности в период процедуры конкурсного производства в отношении должника ИП Мосолова В.В.

Факт отсутствия у должника денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве подтвержден определением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2012 о завершении конкурсного производства.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего Саенко О.А. в период ведения процедуры банкротства, и её отстранения от исполнения обязанностей в связи с её незаконными действиями в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неудовлетворительной работе конкурсного управляющего Саенко О.А.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Саенко О.А. заявленной суммы вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего не имеется.

Согласно ст.20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Расходы конкурсного управляющего, взысканные определением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 в размере 7 992,73 руб., были заявлены следующим образом: 6 178,58 руб. - публикации в газете "Коммерсантъ"; 5 262,12 руб. - хозяйственные расходы; 5 581,58 руб. - транспортные расходы; 7 883,50 руб. - почтовые услуги; 80 руб. - государственная пошлина; 700 руб. - комиссия банка; 800 руб. - плата за предоставление информации о зарегистрированных правах. Таким образом, общая сумма расходов составила 26 485 руб. 78 коп.

Сумма в размере 18 493 руб. 05 коп. была выплачена конкурсному управляющему в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2011 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал необоснованными расходы в сумме 4551, 75 руб. и отменил в указанной части определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 года.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы обжалует судебные акты в части взыскания с ФНС России расходов в сумме 3 440,98 руб., ссылаясь при этом на нарушение судами пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Однако, довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий, обнаружив факт недостаточности имущества у должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, не вправе был осуществлять такие расходы, а обязан был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 ст. 57 Закона о банкротстве, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Конкурсным управляющим в материалы дела были представлены доказательства несения расходов в указанной сумме в связи с осуществлением им своих полномочий непосредственно по делу о банкротстве ИП Мосолова В.В.

Таким образом, суды обоснованно взыскали расходы в оспариваемой сумме.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А35-7392/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Крыжская Е.В. Лупояд